Introducción
Establecer una empresa propia es una actividad atractiva para muchas personas y tiene varias ventajas. Sin embargo, lo que los futuros emprendedores parecen subestimar es el hecho de que fundar una empresa también conlleva desventajas y riesgos. Cuando una empresa se funda en la forma de una entidad legal, el riesgo de responsabilidad de los directores está presente.
Una entidad legal es un cuerpo legal separado con personalidad jurídica. Por lo tanto, una entidad legal puede realizar acciones legales. Para lograr esto, la entidad legal necesita ayuda. Dado que la entidad legal solo existe en papel, no puede operar sobre sí misma. La entidad jurídica debe estar representada por una persona física. En principio, la entidad jurídica está representada por el consejo de administración. Los directores pueden realizar acciones legales en nombre de la entidad jurídica. El director solo vincula a la entidad legal con estas acciones. En principio, un director no es responsable de las deudas de la entidad jurídica con sus activos personales. Sin embargo, en algunos casos puede ocurrir responsabilidad de los directores, en cuyo caso el director será personalmente responsable. Hay dos tipos de responsabilidad de los directores: responsabilidad interna y externa. Este artículo analiza los diferentes motivos de responsabilidad de los directores.
Responsabilidad interna de los directores
La responsabilidad interna significa que un director será responsable por la propia entidad legal. La responsabilidad interna se deriva del artículo 2: 9 del Código Civil holandés. Un director puede ser considerado responsable internamente cuando cumplió con sus funciones de manera inadecuada. Se asume el cumplimiento indebido de tareas cuando se puede realizar una acusación severa contra el director. Esto se basa en el artículo 2: 9 del Código Civil holandés. Además, el director no pudo haber sido negligente al tomar medidas para prevenir la ocurrencia de una mala gestión. ¿Cuándo hablamos de acusación severa? Según la jurisprudencia, esto debe evaluarse teniendo en cuenta todas las circunstancias del caso [1].
Actuar en contra de los estatutos de la persona jurídica se clasifica como una circunstancia grave. Si este es el caso, en principio se asumirá la responsabilidad de los administradores. Sin embargo, un director puede plantear hechos y circunstancias que indiquen que actuar en contra de los estatutos sociales no genera una acusación grave. Si este es el caso, el juez debe incluirlo explícitamente en su sentencia [2].
Varios responsabilidad interna y exculpación
La responsabilidad basada en el artículo 2: 9 del Código Civil holandés implica que, en principio, todos los directores son solidariamente responsables. Por lo tanto, se realizarán acusaciones severas a toda la junta directiva. Sin embargo, hay una excepción a esta regla. Un director puede exculparse ('excusarse') a sí mismo de la responsabilidad de los directores. Para hacerlo, el director debe demostrar que la acusación no puede llevarse a cabo contra él y que no ha sido negligente al tomar medidas para evitar una gestión inadecuada. Esto se deriva del artículo 2: 9 del Código Civil holandés. Una apelación de exculpación no será aceptada fácilmente. El director debe demostrar que tomó todas las medidas en su poder para evitar una gestión inadecuada. La carga de la prueba recae en el director.
Una división de tareas dentro de la junta directiva puede ser importante para determinar si un director es responsable o no. Sin embargo, algunas tareas se consideran tareas que importan a toda la junta directiva. Los directores deben conocer ciertos hechos y circunstancias. Una división de tareas no cambia esto. En principio, la incompetencia no es motivo de exculpación. Se puede esperar que los directores estén debidamente informados y hagan preguntas. Sin embargo, pueden ocurrir situaciones en las que esto no se puede esperar de un director. [3] Por lo tanto, que un director pueda o no exculparse con éxito, depende en gran medida de los hechos y circunstancias del caso.
Responsabilidad externa de los directores
La responsabilidad externa implica que un director es responsable ante terceros. La responsabilidad externa atraviesa el velo corporativo. La entidad legal ya no protege a las personas físicas que son los directores. Los fundamentos legales para la responsabilidad de los directores externos son una gestión inadecuada, basada en el artículo 2: 138 Código Civil holandés y el artículo 2: 248 Código civil holandés (en quiebra) y un acto de agravio basado en el artículo 6: 162 Código civil holandés (fuera de quiebra )
Responsabilidad externa de los directores en quiebra
La responsabilidad de los directores externos en caso de quiebra se aplica a las compañías privadas de responsabilidad limitada (Dutch BV y NV). Esto se deriva del artículo 2: 138 Código civil holandés y del artículo 2: 248 Código civil holandés. Los directores pueden ser considerados responsables cuando la quiebra fue causada por una mala gestión o errores de la junta directiva. El curador, que representa a todos los acreedores, tiene que investigar si la responsabilidad de los directores puede aplicarse o no.
La responsabilidad externa dentro de la quiebra puede aceptarse cuando la junta directiva ha cumplido indebidamente con sus tareas y este cumplimiento indebido es aparentemente una causa importante de la quiebra. La carga de la prueba con respecto a este cumplimiento indebido de tareas recae en el curador; tiene que hacer plausible que un director razonablemente pensante, en las mismas circunstancias, no hubiera actuado de esta manera [4]. Las acciones que perjudican a los acreedores generan en principio una gestión inadecuada. Debe evitarse el abuso por parte de los directores.
El legislador ha incluido ciertos supuestos de prueba en el artículo 2: 138 sub 2 del Código Civil Holandés y el artículo 2: 248 sub 2 del Código Civil Holandés. Cuando el consejo de administración no cumple con el artículo 2:10 del Código Civil holandés o el artículo 2: 394 del Código civil holandés, surge la presunción de prueba. En este caso, se asume que una mala gestión ha sido una causa importante de la quiebra. Esto transfiere la carga de la prueba al director. Sin embargo, los directores pueden refutar los supuestos de la prueba. Para ello, el director debe hacer plausible que la quiebra no fue causada por una mala gestión, sino por otros hechos y circunstancias. Asimismo, el director deberá demostrar que no ha sido negligente en la toma de medidas para evitar la mala gestión [5]. Además, el curador solo puede presentar una reclamación por el período de tres años antes de la quiebra. Esto se deriva del artículo 2: 138 sub 6 del Código Civil holandés y del artículo 2: 248 sub 6 del Código civil holandés.
Varios responsabilidad externa y exculpación
Cada director es individualmente responsable de una gestión aparentemente inadecuada dentro de la quiebra. Sin embargo, los directores pueden eludir esta responsabilidad exculpándose. Esto se deriva del artículo 2: 138 sub 3 del Código Civil holandés y del artículo 2: 248 sub 3 del Código civil holandés. El director deberá demostrar que no se le puede imputar el cumplimiento indebido de tareas. Es posible que tampoco haya sido negligente al tomar medidas para evitar las consecuencias del cumplimiento inadecuado de las tareas. La carga de la prueba en la exculpación recae en el director. Esto se deriva de los artículos mencionados anteriormente y se establece en la jurisprudencia reciente del Tribunal Supremo de los Países Bajos [6].
Responsabilidad externa basada en un acto de agravio
Los directores también pueden ser considerados responsables en base a un acto de agravio, que se deriva del artículo 6: 162 del Código Civil holandés. Este artículo proporciona una base general de responsabilidad. La responsabilidad de los directores basada en un acto de agravio también puede ser invocada por un acreedor individual.
El Tribunal Supremo de los Países Bajos distingue dos tipos de responsabilidad de los directores basados en un acto de agravio. En primer lugar, se puede aceptar la responsabilidad sobre la base del estándar Beklamel. En este caso, un director ha celebrado un contrato con un tercero en representación de la empresa, cuando sabía o debería haber entendido razonablemente que la empresa no podía cumplir con las obligaciones derivadas de este contrato [7]. El segundo tipo de responsabilidad es la frustración de recursos. En este caso, un director provocó que la empresa no esté pagando a sus acreedores y no pueda cumplir con sus obligaciones de pago. La actuación del director es tan descuidada, que se le puede hacer una acusación severa [8]. La carga de la prueba en esto recae en el acreedor.
Responsabilidad del director de la entidad jurídica.
En los Países Bajos, una persona física, así como una entidad jurídica, puede ser director de una entidad jurídica. Para facilitar las cosas, la persona física que es director se llamará director natural y la entidad jurídica que es director se llamará director de la entidad en este párrafo. El hecho de que una entidad legal pueda ser un director no significa que la responsabilidad de los directores simplemente pueda evitarse al nombrar a una entidad legal como director. Esto se deriva del artículo 2:11 del Código Civil holandés. Cuando un director de la entidad se hace responsable, esta responsabilidad también recae en los directores naturales de este director de la entidad.
El artículo 2:11 del Código Civil holandés se aplica a situaciones en las que la responsabilidad de los directores se asume con base en el artículo 2: 9 del Código civil holandés, el artículo 2: 138 del Código civil holandés y el artículo 2: 248 del Código civil holandés. Sin embargo, surgieron dudas sobre si el artículo 2:11 del Código Civil holandés también se aplica a la responsabilidad de los directores basada en un acto de agravio. El Tribunal Supremo de los Países Bajos ha decidido que este es efectivamente el caso. En esta sentencia, el Tribunal Supremo holandés señala la historia jurídica. El artículo 2:11 del Código Civil holandés tiene como objetivo evitar que las personas físicas se escondan detrás de los directores de las entidades para evitar responsabilidades. Esto implica que el artículo 2:11 del Código Civil holandés se aplica a todos los casos en los que el director de una entidad puede ser considerado responsable con arreglo a la ley [9].
Alta del consejo de administración
La responsabilidad de los directores se puede evitar otorgando la aprobación de la gestión a la junta directiva. El alta significa que la política de la junta directiva, tal como se llevó a cabo hasta el momento del alta, es aprobada por la entidad legal. Por lo tanto, el alta es una exención de responsabilidad para los directores. El alta no es un término que se puede encontrar en la ley, pero a menudo se incluye en los artículos de incorporación de una entidad legal. El alta es una exención interna de responsabilidad. Por lo tanto, la descarga solo se aplica a la responsabilidad interna. Los terceros aún pueden invocar la responsabilidad de los directores.
El descargo solo se aplica a hechos y circunstancias que los accionistas conocían en el momento en que se otorgó el descargo. La responsabilidad por hechos desconocidos seguirá estando presente. Por tanto, la descarga no es cien por cien segura y no ofrece garantías para los directores.
Conclusión
El emprendimiento puede ser una actividad desafiante y divertida, pero desafortunadamente conlleva riesgos. Muchos empresarios creen que pueden excluir la responsabilidad al fundar una entidad legal. Estos empresarios se sentirán decepcionados; Bajo ciertas circunstancias, se puede aplicar la responsabilidad de los directores. Esto puede tener amplias consecuencias; Un director será responsable de las deudas de la empresa con sus activos privados. Por lo tanto, no deben subestimarse los riesgos derivados de la responsabilidad de los directores. Sería prudente que los directores de entidades legales cumplan con todas las estipulaciones legales y administren la entidad legal de manera abierta y deliberada.
La versión completa de este artículo está disponible a través de este enlace.
Contacto
Si tiene preguntas o comentarios después de leer este artículo, no dude en comunicarse con Maxim Hodak, abogado de Law & More a través de maxim.hodak@lawandmore.nl, o Tom Meevis, abogado en Law & More a través de tom.meevis@lawandmore.nl, o llame al +31 (0) 40-3690680.
[1] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven).
[2] ECLI: NL: HR: 2002: AE7011 (Berghuizer Papierfabriek).
[3] ECLI: NL: GHAMS: 2010: BN6929.
[4] ECLI: NL: HR: 2001: AB2053 (Panmo).
[5] ECLI: NL: HR: 2007: BA6773 (Blue Tomato).
[6] ECLI: NL: HR: 2015: 522 (Glascentrale Beheer BV).
[7] ECLI: NL: HR: 1989: AB9521 (Beklamel).
[8] ECLI: NL: HR: 2006: AZ0758 (Ontvanger / Roelofsen).
[9] ECLI: NL: HR: 2017: 275.
[10] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven); ECLI: NL: HR: 2010: BM2332.