Responsabilidad de los directores en los Países Bajos

Introducción

Establecer una empresa propia es una actividad atractiva para muchas personas y tiene varias ventajas. Sin embargo, lo que los futuros emprendedores parecen subestimar es el hecho de que fundar una empresa también conlleva desventajas y riesgos. Cuando una empresa se funda en la forma de una entidad legal, el riesgo de responsabilidad de los directores está presente.

Una entidad legal es un cuerpo legal separado con personalidad jurídica. Por lo tanto, una entidad legal puede realizar acciones legales. Para lograr esto, la entidad legal necesita ayuda. Dado que la entidad legal solo existe en papel, no puede operar sobre sí misma. La entidad jurídica debe estar representada por una persona física. En principio, la entidad jurídica está representada por el consejo de administración. Los directores pueden realizar acciones legales en nombre de la entidad jurídica. El director solo vincula a la entidad legal con estas acciones. En principio, un director no es responsable de las deudas de la entidad jurídica con sus activos personales. Sin embargo, en algunos casos puede ocurrir responsabilidad de los directores, en cuyo caso el director será personalmente responsable. Hay dos tipos de responsabilidad de los directores: responsabilidad interna y externa. Este artículo analiza los diferentes motivos de responsabilidad de los directores.

Responsabilidad interna de los directores

Responsabilidad interna significa que un director será responsable por la propia entidad legal. La responsabilidad interna deriva del artículo 2: 9 del Código Civil holandés. Un director puede ser considerado internamente responsable cuando cumple con sus tareas de manera inadecuada. Se asume el cumplimiento inadecuado de las tareas cuando se puede hacer una acusación severa contra el director. Esto se basa en el artículo 2: 9 del Código Civil holandés. Además, el director puede no haber sido negligente al tomar medidas para evitar la ocurrencia de una gestión inadecuada. ¿Cuándo hablamos de una acusación severa? Según la jurisprudencia, esto debe evaluarse teniendo en cuenta todas las circunstancias del caso.[]

Actuar en contra de los artículos de incorporación de la entidad jurídica se clasifica como una circunstancia considerable. Si este es el caso, en principio se asumirá la responsabilidad de los directores. Sin embargo, un director puede presentar hechos y circunstancias que indiquen que actuar en contra de los artículos de incorporación no causa una acusación severa. Si este es el caso, el juez debe incluir explícitamente esto en su juicio.[]

Varios responsabilidad interna y exculpación

La responsabilidad basada en el artículo 2: 9 del Código Civil holandés implica que, en principio, todos los directores son solidariamente responsables. Por lo tanto, se realizarán acusaciones severas a toda la junta directiva. Sin embargo, hay una excepción a esta regla. Un director puede exculparse ('excusarse') a sí mismo de la responsabilidad de los directores. Para hacerlo, el director debe demostrar que la acusación no puede llevarse a cabo contra él y que no ha sido negligente al tomar medidas para evitar una gestión inadecuada. Esto se deriva del artículo 2: 9 del Código Civil holandés. Una apelación de exculpación no será aceptada fácilmente. El director debe demostrar que tomó todas las medidas en su poder para evitar una gestión inadecuada. La carga de la prueba recae en el director.

A division of tasks within the directors’ board can be of importance to determine whether or not a director is liable. However, some tasks are considered tasks that matter to the entire directors’ board. Directors should be aware of certain facts and circumstances. A division of tasks does not change this. In principle, incompetence is not a ground for exculpation.  Directors can be expected to be properly informed and to ask questions. However, situations may occur in which this cannot be expected of a director.[] Por lo tanto, si un director puede o no exculparse exitosamente, depende en gran medida de los hechos y circunstancias del caso.

Responsabilidad externa de los directores

La responsabilidad externa implica que un director es responsable ante terceros. La responsabilidad externa atraviesa el velo corporativo. La entidad legal ya no protege a las personas físicas que son los directores. Los fundamentos legales para la responsabilidad de los directores externos son una gestión inadecuada, basada en el artículo 2: 138 Código Civil holandés y el artículo 2: 248 Código civil holandés (en quiebra) y un acto de agravio basado en el artículo 6: 162 Código civil holandés (fuera de quiebra )

Responsabilidad externa de los directores en quiebra

La responsabilidad de los directores externos en caso de quiebra se aplica a las compañías privadas de responsabilidad limitada (Dutch BV y NV). Esto se deriva del artículo 2: 138 Código civil holandés y del artículo 2: 248 Código civil holandés. Los directores pueden ser considerados responsables cuando la quiebra fue causada por una mala gestión o errores de la junta directiva. El curador, que representa a todos los acreedores, tiene que investigar si la responsabilidad de los directores puede aplicarse o no.

La responsabilidad externa dentro de la quiebra puede ser aceptada cuando la junta directiva ha cumplido sus tareas de manera inadecuada y este cumplimiento inadecuado es aparentemente una causa importante de la quiebra. La carga de la prueba con respecto a este cumplimiento inadecuado de las tareas recae en el curador; tiene que hacer posible que un director razonablemente pensante, en las mismas circunstancias, no hubiera actuado de esta manera.[] Las acciones que perjudican a los acreedores en principio generan una gestión inadecuada. Se debe evitar el abuso por parte de los directores.

El legislador ha incluido ciertos supuestos de prueba en el artículo 2: 138 sub 2 del Código Civil holandés y en el artículo 2: 248 sub 2 del Código civil holandés. Cuando la junta directiva no cumple con el artículo 2:10 del Código Civil holandés o el artículo 2: 394 del Código Civil holandés, surge una suposición de prueba. En este caso, se supone que la gestión inadecuada ha sido una causa importante de la quiebra. Esto transfiere la carga de la prueba al director. Sin embargo, los directores pueden refutar los supuestos de la prueba. Para hacerlo, el director debe hacer posible que la bancarrota no haya sido causada por una gestión inadecuada, sino por otros hechos y circunstancias. El director también debe demostrar que no ha sido negligente al tomar medidas para evitar la gestión inadecuada.[] Además, el curador solo puede presentar un reclamo por el período de tres años antes de la quiebra. Esto se deriva del artículo 2: 138 sub 6 del Código Civil holandés y del artículo 2: 248 sub 6 del Código Civil holandés.

Varios responsabilidad externa y exculpación

Cada director es responsable de la aparente gestión inadecuada dentro de la quiebra. Sin embargo, los directores pueden escapar de esta responsabilidad exculpándose a sí mismos. Esto se deriva del artículo 2: 138 sub 3 del Código Civil holandés y del artículo 2: 248 sub 3 del Código Civil holandés. El director debe probar que el cumplimiento incorrecto de las tareas no puede llevarse a cabo en su contra. Es posible que tampoco haya sido negligente al tomar medidas para evitar las consecuencias del cumplimiento inadecuado de las tareas. La carga de la prueba en la exculpación recae en el director. Esto se deriva de los artículos mencionados anteriormente y está establecido en la jurisprudencia reciente de la Corte Suprema holandesa.[]

Responsabilidad externa basada en un acto de agravio

Los directores también pueden ser considerados responsables en base a un acto de agravio, que se deriva del artículo 6: 162 del Código Civil holandés. Este artículo proporciona una base general de responsabilidad. La responsabilidad de los directores basada en un acto de agravio también puede ser invocada por un acreedor individual.

El Tribunal Supremo holandés distingue dos tipos de responsabilidad de los directores en función de un acto de agravio. En primer lugar, la responsabilidad puede aceptarse sobre la base del estándar Beklamel. En este caso, un director ha celebrado un acuerdo con un tercero en nombre de la empresa, mientras que él sabía o debería haber entendido razonablemente que la empresa no podía cumplir con las obligaciones derivadas de este acuerdo.[] El segundo tipo de responsabilidad es la frustración de los recursos. En este caso, un director causó el hecho de que la compañía no está pagando a sus acreedores y no puede cumplir con sus obligaciones de pago. Las acciones del director son tan descuidadas que se puede hacer una acusación severa contra él.[] La carga de la prueba en esto recae en el acreedor.

Responsabilidad del director de la entidad jurídica.

En los Países Bajos, una persona física, así como una entidad jurídica, puede ser director de una entidad jurídica. Para facilitar las cosas, la persona física que es director se llamará director natural y la entidad jurídica que es director se llamará director de la entidad en este párrafo. El hecho de que una entidad legal pueda ser un director no significa que la responsabilidad de los directores simplemente pueda evitarse al nombrar a una entidad legal como director. Esto se deriva del artículo 2:11 del Código Civil holandés. Cuando un director de la entidad se hace responsable, esta responsabilidad también recae en los directores naturales de este director de la entidad.

El artículo 2:11 del Código Civil holandés se aplica a situaciones en las que se asume la responsabilidad de los directores según el artículo 2: 9 Código Civil holandés, el artículo 2: 138 Código civil holandés y el artículo 2: 248 Código civil holandés. Sin embargo, surgieron preguntas sobre si el artículo 2:11 del Código Civil holandés también se aplica a la responsabilidad de los directores basada en un acto de agravio. El Tribunal Supremo holandés ha decidido que este es realmente el caso. En esta sentencia, el Tribunal Supremo holandés señala la historia jurídica. El artículo 2:11 del Código Civil holandés tiene como objetivo evitar que las personas físicas se escondan detrás de los directores de las entidades para evitar responsabilidades. Esto implica que el artículo 2:11 del Código Civil holandés se aplica a todos los casos en que un director de entidad puede ser considerado responsable de acuerdo con la ley.[]

Alta del consejo de administración

La responsabilidad de los directores se puede evitar otorgando la aprobación de la gestión a la junta directiva. El alta significa que la política de la junta directiva, tal como se llevó a cabo hasta el momento del alta, es aprobada por la entidad legal. Por lo tanto, el alta es una exención de responsabilidad para los directores. El alta no es un término que se puede encontrar en la ley, pero a menudo se incluye en los artículos de incorporación de una entidad legal. El alta es una exención interna de responsabilidad. Por lo tanto, la descarga solo se aplica a la responsabilidad interna. Los terceros aún pueden invocar la responsabilidad de los directores.

La aprobación de la gestión solo se aplica a hechos y circunstancias que los accionistas conocían en el momento en que se otorgó la aprobación.[]  La responsabilidad por hechos desconocidos seguirá estando presente. Por lo tanto, el alta no es cien por ciento segura y no ofrece garantías para los directores.

Conclusión

El emprendimiento puede ser una actividad desafiante y divertida, pero desafortunadamente conlleva riesgos. Muchos empresarios creen que pueden excluir la responsabilidad al fundar una entidad legal. Estos empresarios se sentirán decepcionados; Bajo ciertas circunstancias, se puede aplicar la responsabilidad de los directores. Esto puede tener amplias consecuencias; Un director será responsable de las deudas de la empresa con sus activos privados. Por lo tanto, no deben subestimarse los riesgos derivados de la responsabilidad de los directores. Sería prudente que los directores de entidades legales cumplan con todas las estipulaciones legales y administren la entidad legal de manera abierta y deliberada.

La versión completa de este artículo está disponible a través de este enlace.

Contacto

Si tiene preguntas o comentarios después de leer este artículo, no dude en comunicarse con Maxim Hodak, abogado de Law & More via maxim.hodak@lawandmore.nl, or Tom Meevis, lawyer at Law & More a través de tom.meevis@lawandmore.nl, o llame al +31 (0) 40-3690680.

[] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven).

[] ECLI: NL: HR: 2002: AE7011 (Berghuizer Papierfabriek).

[] ECLI: NL: GHAMS: 2010: BN6929.

[] ECLI: NL: HR: 2001: AB2053 (Panmo).

[] ECLI: NL: HR: 2007: BA6773 (Blue Tomato).

[] ECLI: NL: HR: 2015: 522 (Glascentrale Beheer BV).

[] ECLI: NL: HR: 1989: AB9521 (Beklamel).

[8] ECLI: NL: HR: 2006: AZ0758 (Ontvanger / Roelofsen).

[] ECLI: NL: HR: 2017: 275.

[] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven); ECLI: NL: HR: 2010: BM2332.

Compartir