Introducción
Law & More aconsejó recientemente a un empleado del Wijeindhoven Fundación en su solicitud ante la Junta de Derechos Humanos (College Rechten voor de Mens) sobre si la fundación hizo una distinción prohibida por motivos de sexo debido a su embarazo y para tramitar su denuncia de discriminación con negligencia.
La Junta de Derechos Humanos es un órgano administrativo independiente que, entre otras cosas, decide en casos individuales si existe discriminación en el trabajo, en la educación o como consumidor.
Costura Wijeindhoven es una fundación que realiza trabajos para el municipio de Eindhoven en el ámbito del dominio social. La fundación tiene alrededor de 450 empleados y opera con un presupuesto de 30 millones de euros. De esos empleados, unos 400 son generalistas que mantienen contacto con unos 25,000 Eindhoven Residentes de ocho equipos vecinales. Nuestro cliente era uno de los generalistas.
El 16 de noviembre de 2023, la Junta emitió su veredicto.
El empleador prohibió la discriminación de género
En el proceso, nuestro cliente alegó hechos que sugerían discriminación de género. La Junta concluyó, con base en lo que ella presentó, que su desempeño cumplía con los requisitos. Además, el empleador nunca la llamó a rendir cuentas por deficiencias en su desempeño.
La empleada estuvo ausente por algún tiempo debido a embarazo y paternidad. Por lo demás, ella nunca estuvo ausente. Antes de ausentarse, todavía recibió aprobación para asistir a la capacitación.
Un día después de su regreso, la empleada se reunió con su supervisor y su oficial de recursos humanos. Durante la conversación, se indicó que la empleada no continuaría en el empleo una vez finalizado su contrato temporal.
El empresario indicó posteriormente que la decisión de no renovar se debería a la falta de visibilidad en el lugar de trabajo. Esto es extraño porque el empleado ocupaba un puesto itinerante y, por tanto, actuaba principalmente de forma individualista.
La Junta considera que:
'la parte demandada no demostró que el embarazo (la ausencia relacionada con el empleado) no fuera el motivo para no renovar el contrato de trabajo. Por lo tanto, el demandado cometió una discriminación directa de género contra el demandante. La discriminación directa está prohibida a menos que se aplique una excepción legal. No se ha argumentado ni demostrado que este sea el caso. Por lo tanto, la Junta considera que el demandado cometió una discriminación de género prohibida contra el solicitante al no celebrar un nuevo contrato de trabajo con él”.
Manejo descuidado de una denuncia por discriminación
No se sabía en Wijeindhoven dónde y cómo presentar una denuncia por discriminación. Por lo tanto, el empleado presentó una queja por discriminación por escrito ante el director y el gerente. El director respondió que había realizado consultas internas y, por ello, no compartía el punto de vista del empleado. El director señala la posibilidad de presentar una denuncia ante el asesor confidencial externo. Luego se presenta una denuncia ante ese asesor confidencial. Este último informa entonces que el demandado se encuentra en la dirección equivocada. El consejero confidencial le informa que él no busca la verdad, como escuchar ambos lados del argumento o realizar una investigación. A continuación, el empleado vuelve a pedir al director que se ocupe de la queja. El director le informa entonces que mantiene su cargo porque la denuncia presentada no contiene hechos ni circunstancias nuevos.
Después de hacer saber que se habían tomado nuevas medidas ante la Junta de Derechos Humanos, Wijeindhoven indicó su voluntad de discutir la continuidad del empleo o la compensación con la condición de que se retirara la queja ante la junta.
La Junta toma nota de lo siguiente a este respecto:
“que, a pesar de la denuncia de discriminación concreta y altamente razonada del demandante, el acusado no investigó más a fondo la denuncia. En opinión de la Sala, el demandado debería haberlo hecho. En tal caso, la respuesta muy concisa del director no puede ser suficiente. Al dictaminar, sin audiencia, que la denuncia por discriminación no tenía fundamento suficiente, el demandado incumplió su obligación de tratar la denuncia del demandante con cuidado. Además, una denuncia por discriminación siempre requiere una respuesta razonada”.
Respuesta de Wijeindhoven
Según la Eindhovens Dagblad, WijeindhovenLa respuesta de es: “Nos tomamos en serio esta sentencia. La discriminación en cualquier forma va directamente en contra de nuestras normas y valores. Lamentamos haber dado, sin querer, la impresión de que no renovamos el contrato por quejas de embarazo. Tomaremos en serio el consejo y examinaremos qué pasos de mejora debemos tomar”.
Respuesta de Law & More
Law & More acoge con satisfacción el veredicto del Consejo de Derechos Humanos. La empresa se complace en contribuir a la lucha contra la discriminación. Se debe luchar contra la discriminación relacionada con el embarazo para promover la igualdad de género en el trabajo.