El Plan de Crianza (Ouderschapsplan) en los Países Bajos

Si se está separando en los Países Bajos y tiene hijos menores de 18 años, la ley neerlandesa no permite resolver los aspectos prácticos posteriormente. En la mayoría de los casos, es necesario firmar y presentar ante el tribunal un plan de crianza por escrito antes de que pueda proceder el divorcio. Esta guía explica qué es dicho plan, quién debe elaborarlo, qué exige la ley que contenga, qué aporta un plan realmente útil y cómo se aplican las normas cuando uno de los padres vive o desea vivir en el extranjero.

Qué es el plan de crianza y por qué existe.

El plan de crianza es un acuerdo escrito entre los padres sobre cómo criarán a sus hijos tras la disolución de la relación. Según el artículo 815 de la Ley de Relaciones Exteriores (Rv), la solicitud de divorcio, separación legal o disolución de una unión civil registrada debe incluir un plan de crianza firmado por ambos progenitores. Sin él, la solicitud queda incompleta y el tribunal no dará por concluido el trámite.

Se complementa con el artículo 1:247 del Código Civil, que establece la autoridad compartida para el cuidado y la crianza del niño, obliga a cada progenitor a fomentar el vínculo del niño con el otro y otorga a los hijos cuyos padres ejercen la custodia conjunta tras el divorcio el derecho a una crianza y un cuidado prácticamente equivalentes por parte de ambos. El plan es el instrumento que concreta dichas obligaciones.

Un plan aprobado por el tribunal y adjunto a la sentencia de divorcio pasa a formar parte de dicha sentencia; esta es la diferencia entre un acuerdo informal y algo sobre lo que un alguacil puede actuar.

¿Quién debe presentar un plan de crianza?

Padres casados ​​y parejas registradas

Los cónyuges que solicitan el divorcio o la separación legal deben presentar un plan que abarque a sus hijos menores de edad en común, así como a cualquier hijo menor sobre el que ejerzan la custodia conjunta. Lo mismo aplica a una unión civil registrada disuelta por vía judicial, ya que el artículo 828 Rv extiende las disposiciones relativas al divorcio, incluido el artículo 815 Rv, a dicho procedimiento; y una unión civil registrada con hijos menores de edad no puede disolverse administrativamente mediante notario o abogado. Esto se aplica tanto si la solicitud se presenta de forma conjunta como si la presenta uno solo de los padres.

Padres solteros con autoridad conjunta

Los padres no casados ​​que ejercen la custodia compartida —ya sea inscritos en el registro de custodia (gezagsregister) o que surja automáticamente al reconocerse la paternidad para los hijos nacidos a partir del 1 de enero de 2023— también están sujetos a esta obligación. El art. 1:247a BW les obliga a elaborar un plan de crianza del tipo descrito en el art. 815 Rv cuando finaliza su convivencia. No existe una solicitud a la que adjuntarlo, por lo que no se somete a la consideración de un juez en ese momento, pero la obligación es real: según el art. 1:253a BW, el tribunal normalmente exigirá un plan antes de resolver cualquier disputa posterior sobre cómo se ejerce la custodia compartida, a menos que el interés superior del menor requiera una decisión inmediata.

Cuando no se aplica la obligación

Cuando uno de los padres tiene la custodia exclusiva, el artículo 815 Rv no se aplica; tampoco se aplica a las parejas que se separan de hecho pero no presentan una solicitud de divorcio. En ambos casos, sigue siendo muy recomendable contar con un plan.

El contenido obligatorio

El art. 815 Rv establece un mínimo breve. El plan debe registrar acuerdos sobre al menos:

• cómo los padres se reparten las tareas de cuidado y crianza, o cómo se organiza el contacto entre el niño y cada progenitor;
• cómo los padres se informarán y consultarán entre sí sobre asuntos importantes relacionados con el niño y sus bienes;
• los costos del cuidado y la crianza del niño; en la práctica, la manutención infantil.

La petición también debe indicar cómo participaron los niños en la elaboración del plan. Este es un requisito indispensable, no un simple trámite: la afirmación de que se consultó a un niño de diez años no tendrá validez si un juez habla con él.

Lo que un buen plan añade más allá de lo mínimo

Un plan que se limite a cumplir con lo estipulado en el artículo 815 RV será aceptado y, posteriormente, generará controversias durante la próxima década. Los temas que se describen a continuación son precisamente aquellos en los que surgen las disputas.

Dos aspectos merecen ser destacados. Una cláusula de revisión normaliza el cambio, de modo que un progenitor que solicita un ajuste del horario está siguiendo el plan en lugar de cuestionarlo. Un mecanismo de resolución de conflictos ofrece a ambos progenitores la posibilidad de recurrir a un abogado, y los tribunales ven con buenos ojos a los progenitores que primero utilizaron un procedimiento de resolución de conflictos acordado.

Cuando los padres no se ponen de acuerdo

El requisito es firme, pero no absoluto. El artículo 815 Rv permite que quien, por razones razonables, no pueda presentar un plan firmado, presente otros documentos o adopte otra medida, y el tribunal determinará si es aceptable. En la práctica, el solicitante explica lo que se intentó —correspondencia, intento de mediación, la negativa del otro progenitor a participar— y propone acuerdos unilateralmente.

El procedimiento que siga el tribunal varía. Puede aplazar la audiencia y remitir a los padres a mediación, solicitar a la Junta de Protección Infantil (Raad voor de Kinderbescherming) que investigue y asesore, u ordenar una evaluación de la capacidad parental. Si uno de los padres no está localizable o no coopera, o si ha habido violencia doméstica, el tribunal puede simplemente decidir por sí mismo sobre la custodia, la manutención y las obligaciones de información, y conceder el divorcio sin un plan. Declarar la demanda inadmisible es posible, pero constituye el último recurso.

Negarse a firmar es, por lo tanto, una mala estrategia. No impide el divorcio indefinidamente y deja las condiciones en manos de un juez que ha escuchado sus razones para no participar.

Una vez separados, los padres con custodia compartida que no se ponen de acuerdo en un asunto concreto —como la elección del colegio, una decisión médica, el domicilio registrado del menor o un cambio de horario— pueden solicitar la custodia ante el tribunal en virtud del artículo 1:253a del Código Penal alemán. Es necesario contar con la asistencia de un abogado. El tribunal decide lo que considera que redunda en el interés superior del menor y, además, puede establecer o confirmar un régimen de custodia.

Hacer cumplir el plan

Un plan confirmado por decisión judicial es un título ejecutable. Un plan que existe únicamente entre los padres es un contrato: vinculante, pero se debe obtener una decisión judicial antes de poder hacerlo cumplir. Cuando uno de los padres no cumple, las vías realistas son:

• Procedimiento sumario (kort geding) para que se cumpla una orden: la ruta más rápida cuando se han detenido las entregas.
• Un pago de penalización (dwangsom) adjunto al pedido, pagadero por cada ocasión de incumplimiento.
• Suspensión o ajuste del mantenimiento, utilizado con cautela y rara vez como primera respuesta.
• Un cambio en la residencia principal del niño en virtud del art. 1:253a BW, cuando la obstrucción es persistente y estructural.
• Con la participación de la Junta de Cuidado y Protección Infantil., lo que podría dar lugar a una orden de supervisión (ondertoezichtstelling) y a la designación de un supervisor familiar encargado de restablecer el contacto.
• aplicación física (lijfsdwang) o la asistencia policial, algo verdaderamente excepcional que solo se aplica cuando nada más ha funcionado.

Un aspecto que los abogados internacionales suelen malinterpretar es que los tribunales neerlandeses consideran la manutención y el régimen de visitas como obligaciones independientes. Retener una porque la otra no se cumple no constituye una defensa válida y perjudica la posición del progenitor que la retiene. Los tribunales también reconocen un deber positivo sustancial, derivado del artículo 8 del CEDH, de facilitar el contacto entre progenitor e hijo, por lo que un progenitor que denuncia la obstrucción de forma temprana y constante tiene argumentos sólidos.

Cambiar el plan más adelante

Un horario diseñado para un niño de cinco años no funciona para uno de quince. Si ambos padres están de acuerdo, pueden dejar constancia del cambio por escrito y firmarlo. No es necesario acudir a los tribunales, incluso si el plan original fue ratificado por un juez; sin embargo, si posteriormente necesita hacer cumplir las nuevas condiciones, vale la pena obtener la ratificación. Si no logran ponerse de acuerdo, la mediación suele ser el siguiente paso; si fracasa, cualquiera de los padres puede acudir al tribunal.

El umbral es modesto. Conforme al art. 1:377e del Código Civil neerlandés, el tribunal puede modificar un régimen de visitas, incluso uno acordado por los propios padres, si las circunstancias han cambiado o si la decisión anterior se basó en información incorrecta o incompleta. El art. 1:253a del Código Civil neerlandés contempla disposiciones similares para las controversias sobre el ejercicio de la custodia compartida. Una cláusula de revisión bien redactada elimina en gran medida la controversia sobre si se cumple o no el umbral.

La posición del niño

La legislación holandesa exige que los niños participen en el plan, no solo que se les informe del mismo, y el enfoque sensato es apropiado para su edad: preguntarle a un niño de siete años qué es importante sobre la entrega, no pedirle que elija a uno de sus padres.

Por otra parte, el tribunal normalmente hablará con el menor en una conversación informal antes de decidir sobre asuntos que le conciernen. El artículo 809 Rv es la base legal. El Rechtspraak ahora invita a los niños a partir de los ocho años a una conversación con el juez en casos de autoridad, residencia y contacto —el umbral se redujo de doce años por la política nacional uniforme del Rechtspraak en casos de paternidad, no por ninguna modificación del artículo 809 Rv—, mientras que en los casos de manutención, los niños son invitados a partir de los dieciséis años.

La conversación es breve, se lleva a cabo sin la presencia de los padres y no es obligatoria: el niño puede negarse o escribir al juez. Tampoco es una votación: el juez valora lo que dice el niño junto con todo lo demás. Los padres que preparan a su hijo con antelación suelen ser detectados y esto les perjudica.

La dimensión internacional

Para las familias de expatriados, aquí es donde el plan demuestra su valía, porque la premisa básica de los acuerdos holandeses —que ambos padres vivan a una distancia que permita conducir— a menudo no se cumple.

Reubicación en el extranjero

Un progenitor con custodia compartida no puede trasladar al menor al extranjero ni cambiar su residencia de forma que afecte a los derechos del otro progenitor, sin su consentimiento. Si se deniega dicho consentimiento, el progenitor que traslada al menor deberá solicitar un consentimiento sustitutivo conforme al art. 1:253a del Código Civil alemán.

No existe una lista de verificación que resuelva estos casos. El Tribunal Supremo sostuvo en la Sentencia HR del 25 de abril de 2008, ECLI:NL:HR:2008:BC5901, que el tribunal debe sopesar todas las circunstancias relevantes y que, si bien el interés del menor es una consideración primordial, no siempre prevalece sobre el de los padres; la Sentencia HR del 24 de marzo de 2017, ECLI:NL:HR:2017:487, confirmó los criterios de razonamiento para dicho análisis. En la práctica, los tribunales examinan la necesidad del traslado, su correcta preparación, si el progenitor que se traslada ha ofrecido compensaciones viables (viaje, gastos, períodos vacacionales más largos, contacto por videoconferencia), los vínculos que cada progenitor y el menor tienen con ambos países y la opinión del propio menor. Una cláusula de reubicación acordada mientras las relaciones son buenas tiene mucho más valor que una discusión posterior al respecto.

Secuestro internacional de niños

Sustraer o retener a un menor en el extranjero sin el consentimiento de la otra persona que ostenta la autoridad, o sin el consentimiento sustitutivo de un tribunal, constituye sustracción o retención ilícita. Esto rige el Convenio de La Haya de 1980 sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores, del cual los Países Bajos y la mayoría de los países de origen de los expatriados son parte.

Un progenitor que se queda atrás puede presentar una solicitud a través de la Autoridad Central Neerlandesa para Asuntos Internacionales de Menores, que conecta a los Países Bajos con el otro Estado y puede impulsar el retorno voluntario o la mediación transfronteriza, o bien acudir directamente a los tribunales. Los procedimientos de retorno en los Países Bajos se concentran en el Tribunal de Distrito de La Haya, con apelación ante el Tribunal de Apelación de La Haya. El art. 13 de la Ley de Restitución Internacional de Menores (Uitvoeringswet internationale kinderontvoering) excluye en gran medida el recurso de casación, aunque el Tribunal Supremo dictaminó en la sentencia HR del 5 de julio de 2019 (ECLI:NL:HR:2019:1085) que la exclusión no se extiende a un caso en el que el tribunal de apelación declinó la jurisdicción, dado que la cuestión del retorno se ha examinado en el fondo en dos ocasiones.

La premisa del Convenio es el pronto retorno al país de residencia habitual, por lo que los tribunales de dicho país deciden sobre el fondo del asunto. Existen motivos de denegación —consentimiento o aquiescencia, grave riesgo de daño, objeción de un menor suficientemente maduro y el transcurso de más de un año combinado con la adaptación al nuevo entorno—, pero su interpretación es restrictiva. Conforme al Reglamento Bruselas II-ter, los tribunales deben resolver las solicitudes de retorno en un plazo de seis semanas por caso.

Jurisdicción según Bruselas II-ter

El Reglamento (UE) 2019/1111, Bruselas II-ter, está en vigor desde el 1 de agosto de 2022. Regula la jurisdicción, el reconocimiento y la ejecución de las decisiones sobre responsabilidad parental entre los Estados miembros de la UE, y refuerza el Convenio de 1980 dentro de la UE.

Conforme al artículo 7 del Reglamento, la jurisdicción corresponde, por regla general, a los tribunales del Estado miembro donde el menor tenga su residencia habitual en el momento de conocer del caso. La residencia habitual es una cuestión de hecho que determina dónde se centra realmente la vida del menor, no su nacionalidad ni su registro. En caso de que un menor sea sustraído o retenido indebidamente, el artículo 9 mantiene la jurisdicción en los tribunales de su anterior residencia habitual, salvo que se cumplan condiciones estrictas, de modo que el traslado del menor no pueda crear un foro más favorable. El Reglamento también permite, dentro de ciertos límites, que las partes acuerden el tribunal competente y exige que el menor con capacidad de formarse una opinión tenga una oportunidad real y efectiva de expresarla.

La consecuencia práctica: redacte el plan asumiendo que un tribunal neerlandés lo supervisará mientras el niño resida aquí, e incluya qué sucede si eso cambia. No puede eludir las normas de jurisdicción mediante un contrato, pero puede usar el plan para dejar claras sus expectativas compartidas; eso es lo primero que leerá un tribunal en cualquiera de los dos países.