Introducción

Establecer una empresa propia es una actividad atractiva para muchas personas y tiene varias ventajas. Sin embargo, lo que los futuros emprendedores parecen subestimar es el hecho de que fundar una empresa también conlleva desventajas y riesgos. Cuando una empresa se funda en la forma de una entidad legal, el riesgo de responsabilidad de los directores está presente.

Una persona jurídica es una entidad jurídica independiente con personalidad jurídica. Por lo tanto, una persona jurídica puede realizar acciones legales. Para lograrlo, la persona jurídica necesita ayuda. Dado que la persona jurídica solo existe sobre el papel, no puede actuar por sí misma. La persona jurídica debe estar representada por una persona física. En principio, la persona jurídica está representada por el consejo de administración. Los directores pueden realizar acciones legales en nombre de la persona jurídica.

El administrador sólo vincula a la persona jurídica con estas acciones. En principio, el administrador no responde de las deudas de la persona jurídica con su patrimonio personal. Sin embargo, en algunos casos puede producirse responsabilidad del administrador, en cuyo caso el administrador responderá personalmente. Existen dos tipos de responsabilidad del administrador: interna y externa. En este artículo se analizan los diferentes motivos de responsabilidad del administrador.

Responsabilidad interna de los directores

La responsabilidad interna significa que el director será responsable ante la propia entidad legal. La responsabilidad interna se deriva del artículo 2:9 del Código Civil holandés. Un director puede ser considerado responsable internamente cuando haya cumplido sus funciones de forma indebida. Se presume que ha cumplido sus funciones de forma indebida cuando se puede formular una acusación grave contra el director. Esto se basa en el artículo 2:9 del Código Civil holandés. Además, el director no puede haber sido negligente al tomar medidas para evitar que se produjera una gestión indebida. ¿Cuándo hablamos de una acusación grave? Según el caso ley Esto debe evaluarse teniendo en cuenta todas las circunstancias del caso.[1]

Actuar en contra de los estatutos de la persona jurídica se clasifica como una circunstancia grave. Si este es el caso, en principio se asumirá la responsabilidad de los administradores. Sin embargo, un director puede plantear hechos y circunstancias que indiquen que actuar en contra de los estatutos sociales no genera una acusación grave. Si este es el caso, el juez debe incluirlo explícitamente en su sentencia [2].

Varios responsabilidad interna y exculpación

La responsabilidad basada en el artículo 2:9 del Código Civil holandés implica que, en principio, todos los administradores son solidariamente responsables. Por lo tanto, las acusaciones severas se dirigirán contra todo el directorio. Sin embargo, existe una excepción a esta regla. Un administrador puede exculparse de la responsabilidad de administrador. Para ello, el administrador debe demostrar que la acusación no se le puede aplicar y que no ha sido negligente al tomar medidas para evitar una gestión indebida.

Esto se desprende del artículo 2:9 del Código Civil holandés. No es fácil aceptar un recurso de inculpación. El director debe demostrar que ha tomado todas las medidas a su alcance para evitar una gestión indebida. La carga de la prueba recae sobre el director.

Una división de tareas dentro de la junta directiva puede ser importante para determinar si un director es responsable o no. Sin embargo, algunas tareas se consideran tareas que importan a toda la junta directiva. Los directores deben conocer ciertos hechos y circunstancias. Una división de tareas no cambia esto. En principio, la incompetencia no es motivo de exculpación. Se puede esperar que los directores estén debidamente informados y hagan preguntas. Sin embargo, pueden ocurrir situaciones en las que esto no se puede esperar de un director. [3] Por lo tanto, que un director pueda o no exculparse con éxito, depende en gran medida de los hechos y circunstancias del caso.

Responsabilidad externa de los directores

La responsabilidad externa implica que un director es responsable ante terceros. La responsabilidad externa atraviesa el velo corporativo. La entidad legal ya no protege a las personas físicas que son los directores. Los fundamentos legales para la responsabilidad de los directores externos son una gestión inadecuada, basada en el artículo 2: 138 Código Civil holandés y el artículo 2: 248 Código civil holandés (en quiebra) y un acto de agravio basado en el artículo 6: 162 Código civil holandés (fuera de quiebra )

Responsabilidad externa de los directores en quiebra

La responsabilidad de los directores externos en caso de quiebra se aplica a las compañías privadas de responsabilidad limitada (Dutch BV y NV). Esto se deriva del artículo 2: 138 Código civil holandés y del artículo 2: 248 Código civil holandés. Los directores pueden ser considerados responsables cuando la quiebra fue causada por una mala gestión o errores de la junta directiva. El curador, que representa a todos los acreedores, tiene que investigar si la responsabilidad de los directores puede aplicarse o no.

La responsabilidad externa dentro de la quiebra puede aceptarse cuando la junta directiva ha cumplido indebidamente con sus tareas y este cumplimiento indebido es aparentemente una causa importante de la quiebra. La carga de la prueba con respecto a este cumplimiento indebido de tareas recae en el curador; tiene que hacer plausible que un director razonablemente pensante, en las mismas circunstancias, no hubiera actuado de esta manera [4]. Las acciones que perjudican a los acreedores generan en principio una gestión inadecuada. Debe evitarse el abuso por parte de los directores.

El legislador ha incluido en el artículo 2:138 apartado 2 del Código Civil holandés y en el artículo 2:248 apartado 2 del Código Civil holandés determinadas presunciones de prueba. Cuando el consejo de administración no cumple con el artículo 2:10 del Código Civil holandés o con el artículo 2:394 del Código Civil holandés, se da una presunción de prueba. En este caso, se supone que la mala gestión ha sido una causa importante de la quiebra. Esto transfiere la carga de la prueba al director.

Sin embargo, los administradores pueden refutar las presunciones de prueba. Para ello, el administrador debe demostrar que la quiebra no fue causada por una mala gestión, sino por otros hechos y circunstancias. El administrador también debe demostrar que no ha sido negligente al tomar medidas para evitar la mala gestión.[5] Además, el curador solo puede presentar una reclamación por el período de tres años anteriores a la quiebra. Esto se deriva del artículo 2:138 sub 6 del Código Civil holandés y del artículo 2:248 sub 6 del Código Civil holandés.

Varios responsabilidad externa y exculpación

Cada director es individualmente responsable de una gestión aparentemente inadecuada dentro de la quiebra. Sin embargo, los directores pueden eludir esta responsabilidad exculpándose. Esto se deriva del artículo 2: 138 sub 3 del Código Civil holandés y del artículo 2: 248 sub 3 del Código civil holandés. El director deberá demostrar que no se le puede imputar el cumplimiento indebido de tareas. Es posible que tampoco haya sido negligente al tomar medidas para evitar las consecuencias del cumplimiento inadecuado de las tareas. La carga de la prueba en la exculpación recae en el director. Esto se deriva de los artículos mencionados anteriormente y se establece en la jurisprudencia reciente del Tribunal Supremo de los Países Bajos [6].

Responsabilidad externa basada en un acto de agravio

Los directores también pueden ser considerados responsables en base a un acto de agravio, que se deriva del artículo 6: 162 del Código Civil holandés. Este artículo proporciona una base general de responsabilidad. La responsabilidad de los directores basada en un acto de agravio también puede ser invocada por un acreedor individual.

El Tribunal Supremo de los Países Bajos distingue dos tipos de responsabilidad de los administradores basada en un acto ilícito. En primer lugar, la responsabilidad puede aceptarse sobre la base del criterio Beklamel. En este caso, un administrador ha celebrado un acuerdo con un tercero en nombre de la empresa, a pesar de que sabía o debería haber entendido razonablemente que la empresa no podía cumplir con las obligaciones derivadas de ese acuerdo.[7] El segundo tipo de responsabilidad es la frustración de recursos.

En este caso, un director provocó que la empresa no pagara a sus acreedores y no pudiera cumplir con sus obligaciones de pago. Las acciones del director son tan descuidadas que se le puede formular una acusación severa.[8] La carga de la prueba en este caso recae sobre el acreedor.

Responsabilidad del director de la entidad jurídica.

En los Países Bajos, una persona física, así como una entidad jurídica, puede ser director de una entidad jurídica. Para facilitar las cosas, la persona física que es director se llamará director natural y la entidad jurídica que es director se llamará director de la entidad en este párrafo. El hecho de que una entidad legal pueda ser un director no significa que la responsabilidad de los directores simplemente pueda evitarse al nombrar a una entidad legal como director. Esto se deriva del artículo 2:11 del Código Civil holandés. Cuando un director de la entidad se hace responsable, esta responsabilidad también recae en los directores naturales de este director de la entidad.

El artículo 2:11 del Código Civil holandés se aplica a las situaciones en las que se asume la responsabilidad de los administradores con base en el artículo 2:9 del Código Civil holandés, el artículo 2:138 del Código Civil holandés y el artículo 2:248 del Código Civil holandés. Sin embargo, surgieron dudas sobre si el artículo 2:11 del Código Civil holandés también se aplica a la responsabilidad de los administradores basada en un acto ilícito. El Tribunal Supremo holandés ha decidido que efectivamente es así. En esta sentencia, el Tribunal Supremo holandés señala la historia jurídica.

El artículo 2:11 del Código Civil holandés tiene por objeto impedir que las personas físicas se escuden en los directores de entidades para evitar su responsabilidad. Esto implica que el artículo 2:11 del Código Civil holandés se aplica a todos los casos en los que un director de una entidad puede ser considerado responsable en virtud de la ley.[9]

Alta del consejo de administración

La responsabilidad de los directores se puede evitar otorgando la aprobación de la gestión a la junta directiva. El alta significa que la política de la junta directiva, tal como se llevó a cabo hasta el momento del alta, es aprobada por la entidad legal. Por lo tanto, el alta es una exención de responsabilidad para los directores. El alta no es un término que se puede encontrar en la ley, pero a menudo se incluye en los artículos de incorporación de una entidad legal. El alta es una exención interna de responsabilidad. Por lo tanto, la descarga solo se aplica a la responsabilidad interna. Los terceros aún pueden invocar la responsabilidad de los directores.

El descargo solo se aplica a hechos y circunstancias que los accionistas conocían en el momento en que se otorgó el descargo. La responsabilidad por hechos desconocidos seguirá estando presente. Por tanto, la descarga no es cien por cien segura y no ofrece garantías para los directores.

Conclusión

El emprendimiento puede ser una actividad desafiante y divertida, pero desafortunadamente conlleva riesgos. Muchos empresarios creen que pueden excluir la responsabilidad al fundar una entidad legal. Estos empresarios se sentirán decepcionados; Bajo ciertas circunstancias, se puede aplicar la responsabilidad de los directores. Esto puede tener amplias consecuencias; Un director será responsable de las deudas de la empresa con sus activos privados. Por lo tanto, no deben subestimarse los riesgos derivados de la responsabilidad de los directores. Sería prudente que los directores de entidades legales cumplan con todas las estipulaciones legales y administren la entidad legal de manera abierta y deliberada.

La versión completa de este artículo está disponible a través de este enlace.

Contacto

Si tiene preguntas o comentarios después de leer este artículo, no dude en ponerse en contacto con Ruby van Kersbergen, abogada de Law & More vía sales@costex.com, o Tom Meevis, abogado de Law & More vía sales@costex.com, o llame al +31 (0)40-3690680.

[1] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven).

[2] ECLI: NL: HR: 2002: AE7011 (Berghuizer Papierfabriek).

[3] ECLI: NL: GHAMS: 2010: BN6929.

[4] ECLI: NL: HR: 2001: AB2053 (Panmo).

[5] ECLI: NL: HR: 2007: BA6773 (Blue Tomato).

[6] ECLI: NL: HR: 2015: 522 (Glascentrale Beheer BV).

[7] ECLI: NL: HR: 1989: AB9521 (Beklamel).

[8] ECLI: NL: HR: 2006: AZ0758 (Ontvanger / Roelofsen).

[9] ECLI: NL: HR: 2017: 275.

[10] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven); ECLI: NL: HR: 2010: BM2332.