Lavado verde y cumplimiento de los criterios ESG: riesgos legales para las empresas en la UE

Los riesgos legales del ecoblanqueo en la UE ya no recaen exclusivamente en el departamento de marketing. Una afirmación ambiental engañosa constituye una práctica comercial desleal según los artículos 6:193a a 6:193j del Código Civil de la UE, aplicable por la Autoridad de Consumo y Mercado y susceptible de ser demandada por consumidores, competidores y ONG ante los tribunales civiles. A partir del 27 de septiembre de 2026, la Directiva sobre el empoderamiento de los consumidores endurece aún más la normativa, añadiendo prohibiciones específicas a las afirmaciones ecológicas genéricas, las afirmaciones de neutralidad basadas en compensaciones y las etiquetas de sostenibilidad inventadas por la propia empresa.

¿Qué se considera ecoblanqueo según la legislación neerlandesa y de la UE?

El ecoblanqueo no constituye un delito independiente con una ley propia. Se trata de una denominación para una categoría de conducta que la legislación neerlandesa ya prohíbe: crear una falsa impresión sobre las características medioambientales de un producto, un servicio o una empresa. El fundamento jurídico reside en el régimen de prácticas comerciales desleales, incorporado al derecho neerlandés en el Libro 6 del Código Civil neerlandés (Burgerlijk Wetboek).

El artículo 6:193c del Código Civil alemán (CJ) tipifica como engañosa una práctica comercial cuando contiene información errónea o cuando, aun siendo correcta, se presenta de forma que induce a error o puede inducir a error al consumidor medio sobre, entre otras cosas, las características o los beneficios del producto. El artículo 6:193d del CJ hace lo mismo con las omisiones engañosas: la omisión de información relevante que el consumidor medio necesita para tomar una decisión informada. El artículo 6:193b del CJ tipifica entonces como ilegales dichas prácticas.

Dos características de este régimen configuran todo el asunto. La primera es que la prueba se basa en la impresión general que causa en el consumidor medio, no en la veracidad literal de cada palabra. Una afirmación puede ser técnicamente precisa en todos sus elementos y aun así generar una impresión engañosa. La segunda es la inversión de roles prevista en el artículo 6:193j del Código Civil alemán: el comerciante tiene la carga de probar que las declaraciones fácticas en la práctica comercial son correctas. En una disputa sobre una afirmación ecológica, es la empresa quien debe aportar las pruebas.

En una demanda por prácticas comerciales desleales, el comerciante debe probar la veracidad de la reclamación; el consumidor no tiene que probar su falsedad. Esta simple regla explica por qué una reclamación ecológica sin documentación que la respalde constituye un riesgo legal.

La vía paralela la constituyen las prácticas publicitarias engañosas entre empresas, contempladas en los artículos 6:194 y 6:194a del Código Civil alemán (BW), que puede utilizar un competidor, y la disposición general sobre responsabilidad extracontractual del artículo 6:162 del mismo código, que utilizan las ONG. Nuestra guía sobre prácticas comerciales desleales describe el marco jurídico en detalle.

Las reclamaciones que meten a las empresas en problemas

Las prácticas de aplicación de la ley en los Países Bajos y en otros países de la UE siguen recurriendo a un puñado de patrones similares.

• Afirmaciones genéricas sin fundamento. Términos como ecológico, verde, consciente o responsable, utilizados sin especificar qué es mejor ni en qué medida, comunican un beneficio que la empresa no puede demostrar.
• Verdades selectivas. Se destaca una mejora genuina pero marginal, sin mencionar el impacto ambiental predominante del producto. El ejemplo típico es el embalaje reciclable de un producto cuya huella ambiental se concentra en la producción.
• Aspiraciones presentadas como logros. Un objetivo para 2035 expresado en presente. Este es el patrón que los tribunales holandeses han estado menos dispuestos a tolerar.
• La compensación se vende como neutralidad. Describir un producto como climáticamente neutro porque las emisiones se han compensado en otros ámbitos, sin visibilizar dicha compensación ni sus límites.
• Imágenes y etiquetas de creación propia. Bosques, hojas y colores verdes que sugieren un beneficio ambiental sin ninguna relación comprobada, y sellos de calidad diseñados por la propia empresa.

Cómo la ACM aborda las afirmaciones sobre sostenibilidad

La Autoriteit Consument en Markt es el organismo supervisor de las prácticas comerciales desleales en los Países Bajos y ha convertido las afirmaciones de sostenibilidad en una prioridad explícita. Sus inspecciones sectoriales en los sectores de energía, ropa y productos lácteos revelaron que una gran proporción de afirmaciones eran vagas o insuficientemente fundamentadas, y varias de esas investigaciones concluyeron con empresas que modificaron o retiraron sus afirmaciones en lugar de con una decisión formal.

La ACM publicó un documento de orientación, Leidraad Duurzaamheidsclaims, que establece cinco reglas básicas que constituyen el referente práctico para cualquier empresa que se anuncie en el mercado holandés.

1. Deja claro qué beneficio real aporta el producto en materia de sostenibilidad.
2. Fundamente las afirmaciones sobre sostenibilidad con hechos y mantenga esa documentación actualizada.
3. Las comparaciones con otros productos, servicios o empresas deben ser justas.
4. Sea honesto y concreto sobre los esfuerzos de sostenibilidad de su empresa.
5. Asegúrese de que las representaciones visuales y los sellos de calidad ayuden a los consumidores en lugar de confundirlos.

Estas directrices no constituyen una ley, pero explican con precisión cómo el organismo regulador interpretará su publicidad, y una empresa que las haya seguido estará en una posición mucho mejor cuando se impugne una reclamación. La ACM tiene facultades coercitivas en virtud de la Ley de Inspección de la ACM, que incluye instrucciones vinculantes y multas administrativas, y también puede aceptar compromisos vinculantes que pongan fin a una investigación sin sanción alguna.

La justificación debe existir antes de que se publique la reclamación, no puede recopilarse después de que el organismo regulador la solicite. Un expediente compilado en respuesta a una solicitud de información es prueba de un problema, no una defensa ante él.

Junto a la ACM se encuentra la Reclame Code Commissie, el organismo autorregulador de la publicidad. Sus resoluciones no son vinculantes y no puede imponer multas, pero las quejas son rápidas, económicas y públicas, y su Código de Reclame Ambiental se aplica específicamente a las afirmaciones medioambientales. Para muchas empresas, el impacto en la reputación que supone una resolución desfavorable es el riesgo más inmediato. Abordamos cuestiones similares en la promoción online en nuestro artículo sobre los riesgos legales del marketing de influencers.

La Directiva para el Empoderamiento de los Consumidores y los cambios que entrarán en vigor el 27 de septiembre de 2026.

La Directiva (UE) 2024/825, conocida generalmente como la Directiva de Empoderamiento del Consumidor, modifica la Directiva sobre Prácticas Comerciales Desleales y la Directiva sobre los Derechos del Consumidor, específicamente para abordar las declaraciones medioambientales. Entró en vigor el 26 de marzo de 2024, los Estados miembros debían transponerla antes del 27 de marzo de 2026 y la normativa nacional se aplica a partir del 27 de septiembre de 2026.

Los Países Bajos lo transpusieron mediante la Implementatiewet richtlijn betere duurzaamheidsinformatie voor consumerten, que fue adoptada por la Tweede Kamer el 23 de abril de 2026 y por la Eerste Kamer el 26 de mayo de 2026 y publicada en el Staatsblad el 24 de junio de 2026. La entrada en vigor se establece mediante real decreto y puede diferir según la disposición. La Ley modifica el Libro 6 del Burgerlijk Wetboek, por lo que las nuevas prohibiciones se enmarcan en el mismo régimen de prácticas comerciales desleales descrito anteriormente.

Lo más importante es la ampliación de la lista negra, la lista de prácticas que son injustas en cualquier circunstancia y que, por lo tanto, no necesitan evaluación de su efecto en el consumidor. Las adiciones incluyen lo siguiente:

• Afirmaciones ambientales genéricas para los cuales el comerciante no puede demostrar un desempeño ambiental excelente reconocido que sea relevante para la reclamación.
• Afirmaciones sobre todo el producto donde el beneficio se refiere solo a un aspecto del mismo.
• Afirmaciones de impacto ambiental neutro, reducido o positivo basadas en la compensación. de emisiones.
• Etiquetas de sostenibilidad que no se basan en un esquema de certificación ni han sido establecidos por autoridades públicas.
• Afirmaciones sobre el desempeño ambiental futuro Sin compromisos claros, objetivos, disponibles públicamente y verificables, un plan de implementación detallado y realista, y una supervisión independiente.

La última de ellas se refiere a la comunicación corporativa más que al etiquetado del producto. Un compromiso de cero emisiones netas que no esté respaldado por un plan concreto y una verificación independiente se convierte en una práctica vetada, y una práctica vetada es ilegal sin que se investigue si los consumidores fueron realmente engañados.

A partir del 27 de septiembre de 2026, se prohíbe categóricamente cualquier declaración de neutralidad climática basada en compensaciones. No se trata de una cuestión de redacción; la práctica en sí misma está vetada.

Informe: ¿Qué queda de la CSRD después de la Ley Ómnibus I?

La Directiva sobre informes de sostenibilidad corporativa fue el segundo pilar del enfoque de la UE: la presentación de informes de sostenibilidad obligatorios y auditados conforme a las Normas Europeas de Informes de Sostenibilidad, basados ​​en la doble materialidad, es decir, tanto en cómo los asuntos de sostenibilidad afectan a la empresa como en cómo la empresa afecta a las personas y al medio ambiente.

Ese marco normativo sigue vigente, pero su alcance se ha reducido drásticamente. La Directiva Ómnibus I, publicada en el Diario Oficial el 26 de febrero de 2026 y en vigor desde el 18 de marzo de 2026, limitó el ámbito de aplicación de la Directiva CSRD a las empresas que superen los mil empleados y una facturación neta de 450 millones de euros. Las pequeñas y medianas empresas cotizadas quedaron excluidas por completo, y se eliminó la introducción gradual que habría incorporado progresivamente a empresas de menor tamaño.

Dos cambios adicionales son relevantes para las empresas que quedan fuera del nuevo umbral. La garantía se mantiene en un nivel limitado, en lugar de pasar a una garantía razonable. Además, existe un límite en la cadena de valor: una empresa sujeta a la normativa no puede exigir a las empresas más pequeñas de su cadena de valor más información que la que contiene la norma de información voluntaria. Este límite es la disposición que una pyme debería tener a mano cuando un cliente importante le envíe un cuestionario de sostenibilidad.

La misma directiva modificó la Directiva sobre la debida diligencia en materia de sostenibilidad corporativa. Se eliminó el régimen armonizado de responsabilidad civil, por lo que las reclamaciones se resolverán conforme a la legislación nacional, y el límite máximo de las sanciones se fijó en el tres por ciento de la facturación mundial consolidada. La transposición debe realizarse antes del 26 de julio de 2028 y su aplicación el 26 de julio de 2029. Abordamos las obligaciones de debida diligencia por separado en nuestro artículo sobre la Directiva sobre la debida diligencia en materia de sostenibilidad corporativa , y el panorama general de la regulación ESG en 2026.

El Reglamento de Taxonomía de la UE sigue proporcionando las definiciones. Clasifica las actividades económicas como ambientalmente sostenibles cuando contribuyen sustancialmente a uno de los seis objetivos ambientales, no causan daños significativos a los demás y cumplen con las salvaguardias sociales mínimas. Para una empresa sujeta a la Directiva CSRD, genera una cifra concreta: la proporción de la facturación, la inversión en capital y los gastos operativos que se ajustan a la taxonomía. Esta cifra es difícil de manipular, y precisamente por eso resulta útil.

¿Qué pasó con la Directiva sobre Declaraciones Ecológicas?

Otra propuesta, la Directiva sobre Declaraciones Ecológicas, habría exigido a las empresas que sometieran sus declaraciones medioambientales explícitas a la verificación de un organismo acreditado antes de publicarlas. La Comisión Europea anunció en junio de 2025 su intención de retirar la propuesta, pocos días antes de las negociaciones finales, y desde entonces el asunto se encuentra estancado.

No se debe planificar nada dando por sentado que sucederá. Los instrumentos que vinculan realmente a las empresas que hacen afirmaciones ecológicas a los consumidores son el régimen de prácticas comerciales desleales del Libro 6 del Código Civil alemán y, a partir del 27 de septiembre de 2026, las adiciones introducidas por la Directiva de Empoderamiento del Consumidor.

Cómo encajan los instrumentos entre sí

Lo que han decidido los tribunales holandeses

La regulación establece el estándar; los litigios demuestran dónde se traza la línea. Los Países Bajos han emitido dos sentencias que cualquier persona que elabore una declaración de sostenibilidad debería conocer.

Fossielvrij NL contra KLM

El 20 de marzo de 2024, el Rechtbank Amsterdam El tribunal dictaminó que una serie de anuncios de KLM eran engañosos según las normas sobre prácticas comerciales desleales (ECLI:NL:RBAMS:2024:1512). Las demandas se referían a planes de compensación de CO2 y combustible de aviación sostenible, y el tribunal concluyó que presentaban una imagen excesivamente optimista del impacto ambiental de medidas cuya contribución real es pequeña e incierta.

El razonamiento es lo que hace útil la sentencia. El tribunal aceptó que una aerolínea puede hablar de sus esfuerzos por reducir las emisiones, pero sostuvo que debe hacerlo de manera que ofrezca al consumidor una imagen realista: las afirmaciones deben ser concretas y honestas sobre lo que la medida logra y lo que no. Sugerir que un vuelo puede ser sostenible, o que la compensación neutraliza su impacto, iba más allá de eso. Presentar la aspiración como un hecho actual era el núcleo del problema.

No se concedió indemnización ni se impuso multa. La solución consistió en declarar ilegales los anuncios, lo cual, para una marca orientada al consumidor, representa una medida sustancial. Además, sentó un precedente: el mismo razonamiento se aplica a cualquier sector donde se ofrezca un plan de compensación como respuesta a un impacto ambiental inevitable.

Una afirmación sobre un objetivo futuro debe leerse como un objetivo. Amsterdam La objeción del tribunal no radicaba en que KLM tuviera ambiciones, sino en que su publicidad las presentaba como resultados ya alcanzados.

Defensa del medio ambiente contra Shell

La otra decisión histórica se produjo en sentido contrario en apelación. En 2021, el Tribunal de La Haya ordenó a Shell reducir las emisiones de su grupo en un porcentaje determinado. El 12 de noviembre de 2024, el Tribunal de La Haya anuló dicha orden, si bien sostuvo que una empresa tiene un deber de diligencia en relación con el cambio climático; el tribunal consideró que no podía determinar un porcentaje de reducción específico para esta empresa. El recurso de casación está pendiente ante el Tribunal Superior.

Los matices son importantes para cualquiera que lea los titulares sobre el caso. La revocación no eliminó el deber de diligencia subyacente, y el litigio aún no ha concluido. Lo que sí estableció es que traducir un deber general en una obligación cuantificada para una empresa es un paso más complejo de lo que se suponía en la sentencia de primera instancia. Nuestro artículo sobre el fallo en el caso climático contra Shell expone los motivos.

Lo que enseña la jurisprudencia

En conjunto, las decisiones neerlandesas conforman un conjunto de normas breves y prácticas. Fundamente sus argumentos antes de publicar, ya que la carga de la prueba recae sobre usted según el artículo 6:193j del Código Civil neerlandés. Mantenga una comparación objetiva, incluso respecto al punto de partida. Describa un objetivo como tal y un logro como tal. No permita que un sistema de compensación tenga el peso de una alegación de neutralidad. Y juzgue el mensaje por la impresión que deja, no por la defendibilidad individual de cada frase.

Quién puede emprender acciones legales contra una reclamación medioambiental y cuánto cuesta.

El riesgo es mayor que la multa impuesta por un organismo regulador, ya que cuatro vías diferentes conducen a la misma reclamación.

La ACM puede investigar por iniciativa propia o tras recibir denuncias, e imponer instrucciones vinculantes y multas administrativas, publicando sus decisiones a medida que avanza el proceso. La publicación suele ser la parte más costosa.

Los consumidores disponen de un recurso civil directo. Una práctica comercial engañosa constituye un delito contra el consumidor según el artículo 6:193b del Código Civil neerlandés, lo que da lugar a una indemnización por daños y perjuicios y, en algunos casos, a la anulación o rescisión del contrato. Existen acciones colectivas amparadas por la Ley neerlandesa de Reclamaciones Colectivas (WAMCA, por sus siglas en inglés), que permite a una organización representativa interponer una demanda por daños y perjuicios en nombre de un grupo determinado.

Los competidores pueden acogerse a las disposiciones sobre publicidad engañosa de los artículos 6:194 y 6:194a del Código Civil alemán, generalmente mediante procedimientos cautelares, solicitando la rectificación y una orden judicial para que cese la publicidad. Este procedimiento es rápido y se utiliza con más frecuencia de lo que la mayoría de las empresas imaginan.

Las ONG recurren a la disposición general sobre responsabilidad civil extracontractual y al régimen de acciones colectivas, como hizo Fossielvrij NL. Su objetivo rara vez es el dinero; se trata de una declaración y la publicidad que conlleva.

A esto se suman consecuencias que no provienen de un tribunal: condiciones de financiación vinculadas al desempeño en sostenibilidad, exclusiones en las adquisiciones, garantías contractuales en los acuerdos de suministro y las declaraciones ESG, ahora estándar en las transacciones. Analizamos cómo redactarlas en nuestro artículo sobre cláusulas ESG en contratos y códigos de conducta para proveedores.

Construir un proceso de reclamaciones que resista el escrutinio.

El problema del cumplimiento normativo es más complejo de lo que parece. No se trata de demostrar que la empresa es sostenible, sino de asegurar que cada afirmación que publica esté respaldada por pruebas. Cuatro pasos son suficientes.

Inventarie cada reclamación

Comience con una lista completa de las declaraciones ambientales que la empresa realiza actualmente en su sitio web, empaques y etiquetas, publicidad y redes sociales, descripciones de productos en plataformas de terceros, documentos de licitación, comunicaciones con inversores y el propio informe de sostenibilidad. Las afirmaciones realizadas por revendedores e influencers siguiendo instrucciones de la empresa también deben incluirse en la lista, ya que el comerciante sigue siendo responsable de ellas.

Para cada afirmación, registre qué se afirma exactamente, su alcance, las pruebas en las que se basa y la fecha de la última verificación de dichas pruebas. Cualquier dato que presente un espacio en blanco en alguna de estas cuatro columnas constituye una afirmación que debe modificarse o retirarse.

Pon a prueba cada afirmación con las nuevas prohibiciones.

Analice las afirmaciones que aún se conservan y que están sujetas a la lista negra vigente desde el 27 de septiembre de 2026. ¿Es la afirmación genérica? En caso afirmativo, ¿se puede demostrar un excelente desempeño ambiental reconocido? ¿Describe el producto en su totalidad, donde el beneficio reside en un componente? ¿Se basa en la compensación de emisiones? ¿La etiqueta utilizada corresponde a un esquema de certificación auténtico? ¿El compromiso futuro está respaldado por un plan y por un seguimiento independiente?

Las afirmaciones sobre una mejora porcentual requieren una base de referencia y un alcance definidos. El contenido reciclado, las emisiones por unidad y el consumo de agua por litro producido requieren una cifra, un método y una fecha. Cuando la afirmación se basa en un análisis del ciclo de vida, sus supuestos forman parte de la justificación y deben estar disponibles.

Establecer un paso de gobernanza entre el marketing y la publicación.

El control más eficaz consiste en un requisito de aprobación: ninguna declaración medioambiental se publica sin la autorización de un pequeño grupo permanente integrado por miembros del departamento legal, el área de sostenibilidad y el área de producto. Este grupo necesita un mandato, una norma escrita que aplicar y un registro de sus decisiones. Dicho registro es el que posteriormente se utiliza para responder a las consultas con el organismo regulador.

Establezca también un ciclo de revisión. La documentación se vuelve obsoleta, las cadenas de suministro cambian y una afirmación que era precisa en el momento del lanzamiento puede volverse engañosa sin que nadie modifique el texto.

Utilice la certificación con precaución

La certificación de terceros aporta credibilidad y evidencia, pero no es una garantía. Un certificado abarca un ámbito definido, y cualquier afirmación que exceda dicho ámbito resulta engañosa, independientemente de lo que indique el certificado. Según las nuevas normas, una etiqueta debe basarse en un esquema de certificación o ser establecida por una autoridad pública, lo que elimina por completo las marcas de diseño propio.

La certificación demuestra lo que certifica y nada más. El riesgo de ecoblanqueo reside casi siempre en la brecha entre el alcance del certificado y la amplitud de la afirmación basada en él.

Lo que las empresas más pequeñas realmente tienen que hacer

Una PYME que no cumpla con el umbral de la Directiva sobre prácticas comerciales desleales (CSRD) sigue presentando reclamaciones a los consumidores, y las normas sobre prácticas comerciales desleales le son aplicables en su totalidad. Lo que no tiene que hacer es crear un sistema de denuncia. El enfoque proporcionado consiste en presentar menos reclamaciones, pero más específicas, mantener la evidencia de cada una en un solo lugar e invocar el límite máximo de la cadena de valor cuando un cliente importante solicite más información de la que exige la norma voluntaria.

Ser honesto sobre el estado del proyecto también es una estrategia legítima. Una empresa que reconoce lo que ha hecho y lo que no ha hecho es mucho más difícil de atacar que una que se jacta de un logro que no puede respaldar.

Normas sectoriales que se superponen al régimen general.

El régimen de prácticas comerciales desleales se aplica a todos, pero varios sectores cuentan con normas adicionales que abordan la misma conducta desde una perspectiva diferente, y una reclamación que supere una normativa puede, sin embargo, fracasar en la otra.

El etiquetado energético está regulado a nivel de la UE y prescribe la forma y el contenido de la etiqueta; desviarse de ella o complementarla con un marcado de diseño propio constituye una infracción en sí misma. El ecodiseño y la normativa sobre textiles imponen obligaciones de información sobre el producto que se solapan con las declaraciones ecológicas, y el pasaporte digital del producto hará que los datos subyacentes sean visibles para los consumidores de forma progresiva, en lugar de permanecer en un archivo de la empresa.

Los alimentos y las bebidas tienen una consideración aparte, ya que las declaraciones nutricionales y de salud se rigen por su propia normativa de la UE y solo se pueden utilizar declaraciones de una lista autorizada. Por lo tanto, una declaración medioambiental en un envase de alimentos debe evaluarse dos veces.

Los productos financieros están sujetos al régimen más estricto. El Reglamento de Divulgación de Finanzas Sostenibles regula cómo los fondos y las carteras pueden presentar sus características de sostenibilidad, y tanto los supervisores nacionales como las autoridades supervisoras europeas han tomado medidas contra fondos cuyos nombres y estrategias de marketing prometían más de lo que su estrategia ofrecía. Un nombre de fondo que incluya un término de sostenibilidad conlleva ahora ciertas expectativas sobre la cartera.

Ninguno de estos regímenes sustituye las normas generales del Libro 6 del Código Civil alemán. Las complementan, lo que significa que una empresa que vende un producto etiquetado a un consumidor mediante una campaña publicitaria puede estar sujeta a más de un supervisor por la misma infracción.

Qué hacer cuando se impugna una reclamación

Los desafíos se presentan de cuatro formas diferentes, y el primer paso correcto varía en cada caso.

La solicitud de información a la ACM aún no constituye una acusación, pero sienta las bases para todo lo que sigue. La respuesta debe ser precisa, completa y coherente, ya que las inconsistencias entre lo que se comunica al organismo regulador y lo que figura en el embalaje resultan perjudiciales en proporción a su magnitud. Existe la obligación de cooperar con la ACM, y el plazo establecido en la solicitud es real.

Las quejas presentadas ante la Comisión del Código de Reclamaciones se responden por escrito en un plazo breve. El proceso es público y el resultado se publica, por lo que la respuesta merece la misma atención que una demanda judicial, aunque no tenga carácter vinculante. Modificar voluntariamente el anuncio antes de la audiencia suele ser la opción más sensata.

Una demanda en un procedimiento de medidas cautelares, generalmente interpuesta por un competidor o una ONG, se tramita con rapidez. El demandante suele solicitar una orden para detener la campaña y publicar una rectificación. La defensa consiste en el expediente justificativo, que debe existir previamente; no hay tiempo para elaborarlo.

Una acción colectiva bajo la WAMCA es la más lenta y la de mayor envergadura. Comienza con una fase de admisibilidad en la que la organización representativa debe demostrar que cumple con los requisitos de gobernanza y representatividad, lo que brinda al demandado una oportunidad real de delimitar el caso antes de que se llegue al fondo del asunto.

Sea cual sea el foro, el primer paso práctico es el mismo: congelar la postura, recopilar la documentación justificativa tal como estaba cuando se publicó la reclamación y dejar de repetir la reclamación mientras se evalúa el asunto.

Se repiten dos errores. El primero consiste en eliminar discretamente la reclamación del sitio web sin registrar su contenido, lo que impide demostrar lo que se dijo realmente. El segundo es tratar el asunto como un problema de comunicación y emitir un comunicado antes de que la situación legal esté clara; dicho comunicado se convierte entonces en prueba.

Preguntas frecuentes

¿Cuál es el error más común en las afirmaciones sobre sostenibilidad?

Utilizar un término amplio e indefinido sin especificar qué es mejor ni en qué medida. Los términos ecológico, verde y sostenible comunican un beneficio a lo largo de todo el producto y su ciclo de vida, y el comerciante debe poder demostrarlo con exactitud según el artículo 6:193j del Código Civil alemán. A partir del 27 de septiembre de 2026, se prohíbe categóricamente una declaración genérica de este tipo, a menos que se pueda demostrar un excelente desempeño ambiental reconocido y relevante para la declaración. La solución es la especificidad: nombrar el atributo, la cifra, la base de referencia y el alcance.

¿Todavía podemos considerar que un producto es climáticamente neutro?

No se basa en la compensación. La Directiva para el Empoderamiento de los Consumidores incluye en la lista negra cualquier afirmación de que un producto tiene un impacto neutro, reducido o positivo en el medio ambiente como resultado de la compensación de emisiones. Sigue siendo posible afirmar que la empresa ha logrado reducciones reales en sus propias operaciones o cadena de suministro, siempre que esté justificada y se especifique su alcance. La formulación segura describe qué se redujo, en qué medida, con respecto a qué línea de base, y trata cualquier compensación como una medida independiente y claramente identificada.

¿Nos protege una certificación contra una acusación de ecoblanqueo?

Ayuda, pero solo dentro de su ámbito de aplicación. Un certificado de algodón de origen responsable respalda una afirmación sobre ese algodón; no respalda una afirmación de que la empresa sea sostenible. Según las nuevas normas, una etiqueta de sostenibilidad debe basarse en un esquema de certificación o estar establecida por autoridades públicas, por lo que las marcas creadas por la propia empresa ya no se pueden utilizar. Es importante que el consumidor conozca el alcance y los límites de cualquier etiqueta.

¿Quién puede emprender acciones legales contra una afirmación ecológica engañosa?

La ACM, mediante la aplicación administrativa; los consumidores, individual o colectivamente, en virtud de la WAMCA; los competidores, mediante las disposiciones sobre publicidad engañosa de los artículos 6:194 y 6:194a del Código Civil alemán; y las ONG, mediante la disposición general sobre responsabilidad civil extracontractual. La Comisión del Código de Reclamaciones tramita las quejas en virtud de los códigos de publicidad, sin carácter vinculante. En la práctica, una empresa se enfrenta simultáneamente al organismo regulador y a los tribunales civiles, y una resolución de un foro se utiliza en el otro.

¿Nuestra empresa sigue estando dentro del ámbito de aplicación de la Directiva sobre la Responsabilidad Social Corporativa (DSC)?

Solo si supera los mil empleados y los 450 millones de euros de facturación neta, tras la reducción del ámbito de aplicación de la Ley Ómnibus I. Las pymes cotizadas quedan excluidas. Las empresas que no alcancen este umbral podrán seguir recibiendo solicitudes de información de clientes de mayor tamaño, pero dichas solicitudes estarán limitadas al contenido de la norma voluntaria de información, y dicho límite podrá aplicarse.

Law & More Asesoramos a empresas que operan en los Países Bajos sobre declaraciones de sostenibilidad, la normativa sobre prácticas comerciales desleales, investigaciones de la ACM y procedimientos ante los tribunales civiles y la Comisión del Código de Reclamaciones. Si desea que sus reclamaciones se revisen conforme a la normativa vigente a partir del 27 de septiembre de 2026, o si una reclamación ya ha sido impugnada, podemos evaluar el expediente y presentarle las opciones. Póngase en contacto con nosotros para hablar sobre su situación. guías de derecho corporativo cubrir las obligaciones circundantes.