Responsabilidad del gobierno en los Países Bajos

Las autoridades neerlandesas causan perjuicios de dos maneras muy distintas: actuando ilegalmente o actuando legalmente de forma que se imponga una carga pública desproporcionada a una de las partes. Cada vía tiene su propio procedimiento, y la elección determina dónde presentar la demanda y qué pruebas se deben demostrar. Desde el 1 de enero de 2023, fecha en que entró en vigor el Título 4.5 de la Ley General de Administración Pública (Awb), la segunda vía cuenta con su propia base legal, y desde el 1 de enero de 2024, los perjuicios urbanísticos se han trasladado de la Ley de Ordenación de Terrenos (Wro) a la Ley de Ordenación del Área (Omgevingswet).

Dos rutas y por qué la diferencia importa.

La primera vía es la responsabilidad extracontractual. Si una autoridad toma una decisión que luego se anula, o actúa ilegalmente de hecho, la pérdida es recuperable como daño por un acto ilícito : ilegalidad, atribuibilidad, causalidad, pérdida, con compensación total en principio.

La segunda es la compensación por actos lícitos, basada en el principio de igualdad frente a los cargos públicos, codificado en el art. 4:126 Awb. Una autoridad que, en el ejercicio legítimo de su poder o función pública, cause daños que excedan el riesgo social normal y que afecten a una parte de manera desproporcionada con respecto a otras, debe indemnizar a dicha parte a petición de la otra. La indemnización nunca es total: una parte de la pérdida recae, por diseño, sobre el reclamante. Las vías no son alternativas que se puedan elegir libremente, sino que dependen del carácter del acto.

Primera vía: indemnización por daños y perjuicios derivados de una decisión ilegal.

La anulación resuelve la ilegalidad y la culpa.

Una vez anulada una decisión por el tribunal administrativo, esta se vuelve ilícita para el destinatario y, en principio, se reconoce la culpa : la autoridad no puede eludir su responsabilidad alegando buena fe o una interpretación defendible de la ley (HR 31 de mayo de 1991, ECLI:NL:HR:1991:ZC0261, Van Gog/Nederweert). La revocación por error de la decisión, o el reconocimiento expreso de su ilicitud, tiene el mismo efecto. Por lo tanto, la controversia rara vez radica en la ilicitud en sí, sino en la causalidad y la cuantía de la sanción.

La causalidad es donde se ganan o se pierden estas reclamaciones.

La defensa habitual es que la pérdida se habría producido de todos modos. Si la anulación se debió a un defecto procesal y la autoridad podía haber llegado legalmente al mismo resultado negativo, no existe vínculo causal ni indemnización por daños y perjuicios. Si el único resultado legal posible era la concesión, la pérdida derivada de la denegación o la demora es recuperable. Todo depende de reconstruir la decisión legal que debería haberse tomado.

tribunal administrativo o tribunal civil

El Título 8.4 de la Ley de Reclamaciones por Daños y Perjuicios (Awb) otorga al tribunal administrativo la facultad de conceder indemnizaciones. Conforme al artículo 8:88 de la Awb, puede ordenar una indemnización por los daños causados ​​por una decisión ilícita, un acto ilícito en la preparación de una decisión o la falta de decisión oportuna. El artículo 8:89 de la Awb divide la competencia: es exclusiva del tribunal administrativo cuando la decisión subyacente corresponde al Consejo Central de Abogados o a la Sala Tributaria del Tribunal Supremo, y en otros casos, solo cuando la indemnización solicitada sea como máximo de 25,000 €, incluidos los intereses hasta la fecha de la solicitud. Por encima de esa cantidad, la competencia recae en el tribunal civil. El umbral se basa en la cantidad solicitada, no en el daño total, por lo que el reclamante puede limitar su reclamación para permanecer en ese foro.

La solicitud se realiza por escrito conforme al art. 8:90 de la Ley de Comercio de los Estados Unidos, y el interesado debe haber solicitado el pago a la autoridad competente con al menos ocho semanas de antelación. No es posible que ambos tribunales tramiten la misma reclamación.

Para reclamaciones comerciales, el tribunal civil suele ser el foro adecuado: las pérdidas derivadas de un permiso denegado o una orden de cierre ilegal superan con creces los 25,000 €. Ofrece un procedimiento probatorio completo y la designación de peritos, aunque a costa de un mayor coste y lentitud; la vía administrativa es más rápida, más económica y se suma al recurso ya en curso.

La trampa de la irrevocabilidad: ¿qué sucede si no apela?

Esto afecta a las empresas extranjeras más que a ninguna otra cosa. Si una decisión era susceptible de objeción y apelación y se deja transcurrir el plazo, se vuelve firme ( onherroepelijk ), y la fuerza jurídica formal exige que el tribunal civil la considere lícita en su contenido y preparación. No se puede interponer posteriormente una demanda alegando que el permiso debería haberse concedido. La autoridad competente es la HR del 16 de mayo de 1986, ECLI:NL:HR:1986:AC9347 (Heesch/Van de Akker), que ofrece una excepción: la norma puede ceder cuando existen circunstancias adicionales de suficiente peso, como que la autoridad induzca a error a la parte sobre la vía disponible.

Estas excepciones rara vez prosperan. Por lo tanto, la conclusión de que «la apelación no justifica el pago de las tasas» no es neutral: suele extinguir también la reclamación por daños y perjuicios. Presente la objeción en un plazo de seis semanas, incluso si tiene intención de negociar en paralelo. Nótese el contraste con la indemnización por daños y perjuicios, donde la firmeza de la sentencia no es un obstáculo, sino una condición previa.

Nadeelcompensatie según el título 4.5 awb

Antes de la entrada en vigor del Título 4.5 Awb el 1 de enero de 2023, la situación era caótica: existían distintos planes en la Ley de Aguas, estatutos sobre agua e infraestructura, decenas de reglamentos locales y el principio tácito de igualdad para llenar los vacíos. El Título 4.5 Awb lo sustituyó por un régimen único para todas las autoridades, que abarca tanto las decisiones lícitas como la conducta fáctica legal.

Las condiciones

El artículo 4:126 de la Ley de Reclamaciones por Daños (Awb) establece dos requisitos acumulativos. La carga anormal ( anormale last ) exige que la pérdida exceda el riesgo social o empresarial normal. La carga especial ( speciale last ) exige que el reclamante se vea afectado de manera desproporcionada en comparación con otros en una situación similar; si todo un sector o distrito se ve afectado por igual, no procede la reclamación.

El mismo artículo contempla cuatro categorías para el reclamante: riesgo aceptado; pérdida que podría haberse limitado con medidas razonables; pérdida atribuible de otro modo a la parte reclamante; y pérdida cuya indemnización está garantizada por otro medio, ya sea mediante seguro o contrato. Cualquier ventaja derivada del evento se compensa, y la indemnización puede otorgarse en especie.

Riesgo social normal y cómo se cuantifica

El riesgo social normal es el umbral por debajo del cual la pérdida es inherente al comercio en un país desarrollado: se realizan obras viales, los barrios cambian, la regulación se endurece. La cuantificación es la parte más difícil de cualquier expediente, y en la práctica se utilizan dos técnicas.

• A confiscación legal: una porción fija de la pérdida que siempre permanece con el reclamante, como porcentaje del valor de la propiedad. En el entorno construido, esto es del 4% según el art. 15.7 Ow.
• A evaluación específica del casoSe utiliza sobre todo para la facturación y la pérdida de ingresos, cuando no se aplica ningún porcentaje legal. La autoridad valora si el proyecto se ajusta al carácter de la zona y a la política establecida, la normalidad de la intervención y el impacto en este negocio.

Los dos no son intercambiables. Bajo el antiguo Wro, la cifra del 2% en el art. 6.2 Wro era un mínimo, no la respuesta (ABRvS 5 de septiembre de 2012, ECLI:NL:RVS:2012:BX6492). El art. 15.7 Ow no funciona de esa manera: el 4% para daños indirectos a la propiedad es un derecho legal fijo, que la autoridad en principio no puede aumentar ni disminuir. Pertenece al régimen Omgevingswet para daños indirectos y no a la regla general del art. 4:126 Awb.

Previsibilidad: aceptación activa y pasiva del riesgo

La aceptación activa del riesgo (art. 15.5 Ow) se aplica cuando usted compró o invirtió cuando una persona razonablemente informada y prudente, al leer los documentos de política publicados, podría haber previsto el desarrollo. El precio pagado se considera que ya refleja el riesgo; los borradores de notas de política, las visiones estructurales y los documentos de consulta pueden dar inicio al cómputo del plazo.

La aceptación pasiva del riesgo (art. 15.6 Ow) se aplica a los derechos de desarrollo que usted poseía pero nunca utilizó. Una vez que la retirada se vuelve previsible, el titular dispone de un plazo razonable para ejercer el derecho; quien permanece inactivo pierde el derecho a reclamar su eliminación. En el caso ABRvS del 28 de septiembre de 2016, ECLI:NL:RVS:2016:2582, se informó por escrito al propietario, años antes de la aprobación del nuevo plan, de que se eliminaría el uso residencial, pero este no tomó ninguna medida y no obtuvo ninguna compensación.

Daños urbanísticos en el entorno construido según la Ley de Urbanismo (Omgevingswet)

La palabra planschade ha desaparecido: el capítulo 15 del Omgevingswet utiliza nadeelcompensatie en todo su texto, complementando el Título 4.5 Awb para el entorno construido.

¿Qué desencadena una reclamación?

El artículo 15.1 de la Ley de Derecho de Bienestar (OW) contiene una lista cerrada: una regla en un plan de ordenación territorial (OMGEVINGSPL) o una ordenanza de ordenación territorial (WaterSchapsVERORDENING), una ordenanza de ordenación territorial ( MAATWERKVOORSCHRIF), una ordenanza de ordenación territorial (OMGEVINGSVERGUNNING), una ordenanza de proyecto (PROYECTULUIT) e instrumentos similares. Al ser exhaustiva, excluye las pérdidas causadas por cualquier circunstancia ajena a ella. Es más amplia que el antiguo régimen de la Ley de Derecho de Bienestar (WRO), ya que abarca los daños de ejecución: pérdidas temporales derivadas de la realización de la actividad, como obras de construcción o el cierre de una carretera.

El cambio del plan a la actividad

Este es el cambio estructural más importante. Según la Ley Wro, los daños indirectos a la planificación se evaluaban cuando el plan se volvía irrevocable, comparando la construcción teórica máxima del plan anterior con la del nuevo. Los valores se registraban en papel el día en que el plan entraba en vigor, se construyera o no.

Según la Ley de Urbanismo (Omgevingswet), la evaluación se centra en la actividad. Cuando se requiere un permiso, el artículo 15.3 vincula la evaluación a la fase de obtención del permiso; cuando no se requiere, el artículo 15.4 vincula la solicitud a la notificación o al inicio de la actividad. Por lo tanto, un plan urbanístico que permita un proyecto que nunca se lleve a cabo no produce daños indirectos indemnizables: las reclamaciones se tramitan posteriormente, y el punto de referencia es lo que se realiza, no lo que el plan permite en teoría.

Daños directos, daños indirectos y el 4% de forfait

Los daños directos son las pérdidas derivadas de un cambio en las normas que rigen su propiedad, normalmente una restricción sobre lo que puede construir o hacer. Los daños indirectos provienen de cambios en terrenos ajenos: el proyecto urbanístico situado detrás de su hotel, la reordenación de la carretera que afecta a su clientela de paso.

El recargo del 4 % previsto en el art. 15.7 Ow se aplica únicamente a los daños indirectos consistentes en una disminución del valor de los bienes inmuebles, no a los daños directos ni a la pérdida de ingresos o facturación, que se valora según sus propias circunstancias. El art. 15.2 Ow excluye por completo ciertos tipos de pérdidas.

Derecho transitorio: ¿qué régimen se aplica a su expediente?

Aquí es donde se producen la mayoría de los errores, porque para un sitio dado la respuesta aún puede ser la ley anterior. El régimen transitorio se encuentra en el art. 4.17 Invoeringswet Omgevingswet: cuando la decisión o plan causante del daño data de antes del 1 de enero de 2024, las antiguas normas de Wro sobre daños urbanísticos siguen aplicándose, y esa posición se extiende durante cinco años, es decir, hasta el 1 de enero de 2029. Un bestemmingsplan absorbido por ministerio de la ley no es en sí mismo una nueva causa. Para los daños causados ​​por decisiones tomadas antes del 1 de enero de 2024, como un bestemmingsplan bajo la antigua Wet ruimtelijke ordening, la antigua ley de la Sección 6.1 Wro sigue aplicándose, siempre que la solicitud se realice dentro de los cinco años posteriores a que la decisión se vuelva irrevocable. Por lo tanto, para cualquier plan anterior a 2024, verifique primero la fecha: puede estar dentro de un plazo límite bajo Wro, con su propio método de deducción y comparación.

Obras públicas, cierres de carreteras y proyectos de construcción de larga duración

Este es el caso comercial más común: un hotel, restaurante, sala de exposiciones o local comercial cuyo acceso queda bloqueado durante meses por obras de tranvía, sustitución de un puente o renovación del alcantarillado. La pérdida se traduce en una disminución de la facturación, no en una disminución del valor del inmueble.

Las obras son legales, por lo que se trata claramente de la vía del Título 4.5 Awb. La carga especial suele cumplirse cuando la obstrucción se concentra en un tramo corto y en un número reducido de locales, y resulta mucho más difícil cuando todo un distrito se ve afectado por igual. La carga anormal es el punto clave, ya que una empresa debe asumir la interferencia ordinaria como un riesgo empresarial normal. Lo que eleva la pérdida por encima de ese límite es una duración muy superior a la anunciada, la pérdida total en lugar de parcial del acceso, la ausencia de una ruta alternativa práctica o señalización, y la interferencia en la temporada de la que depende la empresa. El artículo 4:126 Awb también deja a cargo del reclamante la pérdida que se habría evitado con medidas razonables.

No existe un porcentaje legal aplicable a la pérdida de facturación, pero la práctica tampoco es ilimitada. Para las pérdidas indirectas de este tipo, el tribunal administrativo trabaja con un rango: una caída de la facturación de entre el 2 % y el 5 %, medida con respecto a la facturación media de los tres años anteriores, se considera un riesgo empresarial normal. Dentro de ese rango, se aplica un umbral fijo del 4 % a las medidas de infraestructura de escala ordinaria, por lo que una empresa afectada por una reconstrucción rutinaria debe esperar que el primer 4 % de su pérdida de facturación se quede con ella, y cualquier argumento a favor de una cifra inferior debe fundamentarse en los hechos. Este umbral es una cuestión de práctica y no debe confundirse con el perjuicio legal previsto en el art. 15.7 Ow, que se aplica únicamente a la caída del valor de los bienes inmuebles.

Procedimiento, plazos, intereses y costes

La solicitud y el comité asesor

La solicitud debe dirigirse a la autoridad responsable de la causa del daño; el artículo 15.8 de la Ley de Obras Públicas la identifica en el ámbito de la construcción. Según el artículo 4:127 de la Ley de Obras Públicas, la solicitud debe identificar el suceso y especificar la naturaleza de la pérdida y, en la medida de lo razonablemente posible, su cuantía, con una descripción detallada. El artículo 4:128 de la Ley de Obras Públicas permite el pago de una tasa de gestión máxima de 500 €, reembolsable si se concede una indemnización.

Las autoridades suelen consultar a un comité independiente, que realiza una inspección, escucha al solicitante y emite un borrador de dictamen para su revisión. Conforme al artículo 4:130 de la Ley de Libertad de Australia (Awb), la autoridad decide en un plazo de ocho semanas, o seis meses si se designa dicho comité, con una prórroga de ocho semanas o seis meses. Si la pérdida se debe a una decisión aún apelable, el expediente podrá retenerse hasta que sea irrevocable.

La decisión en sí misma es apelable: se puede presentar una objeción dentro de las seis semanas siguientes, luego apelar ante el tribunal de distrito y, posteriormente, ante la División de Jurisdicción Administrativa del Consejo de Estado. La conducta puramente fáctica se rige por el Título 4.5 de la Ley de Compensación Laboral (Awb), y la apelación ante el tribunal administrativo solo procede contra la decisión independiente sobre la indemnización.

Límites de tiempo

El artículo 4:131 de la Ley de Reclamaciones por Daños (Awb) permite a la autoridad rechazar una solicitud cuando hayan transcurrido cinco años desde el día en que la parte perjudicada tuvo conocimiento tanto del daño como de la autoridad responsable, y en cualquier caso, veinte años desde que se produjo el daño. Cuando el daño fue causado por una decisión apelable, el plazo de cinco años no comienza a contar hasta que dicha decisión sea irrevocable.

Para la vía del acto ilícito, el art. 8:93 Awb aplica las reglas de prescripción civil, pero el tiempo no comienza a correr antes del día siguiente a que la anulación se volviera irrevocable o la autoridad reconociera la ilicitud.

Intereses y costes

El artículo 4:129 de la Ley de Indemnización por Accidentes Laborales (Awb) es más generoso de lo que muchos reclamantes creen. Cuando se concede una indemnización, la autoridad también debe pagar los gastos razonables de prevención o limitación del daño, los gastos razonables de asistencia jurídica profesional u otra asistencia pericial para determinar el daño, la tasa de solicitud y los intereses legales desde la recepción de la solicitud o, si el daño se produce posteriormente, desde ese momento. El hecho de que los gastos periciales sean recuperables, en principio, modifica la viabilidad económica de encargar una valoración o un informe pericial desde el principio.

Evidencia: el contrafactual y el registro contable

Cada afirmación aquí compara el mundo tal como es con el mundo tal como podría haber sido. Construir ese escenario contrafactual es la tarea.

• Fijar la posición de referencia. En el caso de los inmuebles, es fundamental realizar una valoración con la fecha de referencia correcta y una comparación legal. Para las empresas, es necesario elaborar cifras de forma sistemática durante varios años, de modo que la tendencia sea defendible.
• Separa la causa del gobierno de todo lo demás. Las autoridades suelen argumentar que la facturación disminuyó por otros motivos; anticípese a esto con datos de referencia del sector, sucursales comparables en otros lugares y datos de afluencia de público o reservas.
• Trabaje con margen bruto, no con facturación. La pérdida de facturación conlleva costes variables evitados; una reclamación que ignore este hecho conlleva un descuento generalizado.
• Mantenga un registro contemporáneo — fotografías fechadas de los cierres, correspondencia con la autoridad y el contratista, y el cronograma de obras con cada cambio.
• mitigación de documentos — qué hiciste, cuánto costó, por qué rechazaste las alternativas.
• Esté atento a las fechas — el período de objeción de seis semanas contra cualquier decisión que pueda causar pérdidas, y el período de cinco años según el art. 4:131 Awb.

Estos archivos premian la anticipación: la evidencia decisiva solo existe si se captura mientras el evento está en curso.