Los directores de una empresa deben guiarse en todo momento por los intereses de la empresa. ¿Qué pasa si los directores tienen que tomar decisiones que involucran sus propios intereses personales? ¿Qué interés prevalece y qué se espera que haga un director en tal situación?
¿Cuándo hay un conflicto de intereses?
Al administrar la empresa, la junta a veces puede tomar una decisión que también brinda una ventaja a un director específico. Como director, debe velar por los intereses de la empresa y no por sus propios intereses personales. No hay un problema inmediato si una decisión tomada por el consejo de administración da como resultado que un director se beneficie personalmente. Esto es diferente si este interés personal entra en conflicto con los intereses de la empresa. En ese caso, el director no podrá participar en reuniones y toma de decisiones.
En el caso Bruil, la Corte Suprema dictaminó que existe un conflicto de intereses si el director no puede salvaguardar los intereses de la empresa y su empresa afiliada de tal manera que se puede esperar que un director entero e imparcial lo haga debido a la presencia de un interés personal o de otro interés que no sea paralelo al de la persona jurídica. [1] Para determinar si existe un conflicto de intereses, deben tenerse en cuenta todas las circunstancias relevantes del caso.
Existe un conflicto de intereses cualitativo cuando el administrador actúa en diferentes calidades. Este es el caso, por ejemplo, cuando el administrador de una empresa es al mismo tiempo la contraparte de la empresa porque también es administrador de otra persona jurídica. El administrador debe representar varios intereses (en conflicto).
Si existe un interés puramente cualitativo, el interés no está cubierto por las normas de conflicto de intereses. Este es el caso si el interés no está entrelazado con un interés personal del director. Un ejemplo de esto es cuando dos empresas del grupo celebran un acuerdo. Si el director es director de ambas empresas, pero no es accionista (indirecto) o no tiene otro interés personal, no hay conflicto de intereses cualitativo.
¿Cuáles son las consecuencias de la presencia de un conflicto de intereses?
Las consecuencias de tener un conflicto de intereses ahora se establecen en el Código Civil holandés. Un director no puede participar en las deliberaciones y toma de decisiones si tiene un interés personal directo o indirecto que entra en conflicto con los intereses de la empresa y su empresa afiliada. Si, como resultado, no se puede tomar una decisión del consejo, el consejo de supervisión tomará la decisión. En ausencia de un consejo de vigilancia, la decisión será adoptada por la junta general, a menos que los estatutos dispongan lo contrario. Esta disposición se incluye en la sección 2: 129 párrafo 6 para la sociedad anónima (NV) y 2: 239 párrafo 6 del Código Civil holandés para la sociedad anónima (BV).
De estos artículos no se puede concluir que la mera existencia de un conflicto de intereses sea imputable al administrador, ni tampoco se le puede culpar por haber acabado en esa situación. Los artículos sólo estipulan que el administrador debe abstenerse de participar en el proceso de deliberación y toma de decisiones. Por tanto, no se trata de un código de conducta que conduzca a la sanción o prevención de un conflicto de intereses, sino sólo de un código de conducta que prescribe cómo debe actuar un administrador cuando existe un conflicto de intereses.
La prohibición de participar en las deliberaciones y en la toma de decisiones implica que el director en cuestión no puede votar, pero se le puede solicitar información antes de la reunión del directorio o de la introducción del tema en el orden del día de la reunión del directorio. Sin embargo, la infracción de estos artículos hará que la resolución sea nula y sin valor de conformidad con el artículo 2:15 apartado 1 letra a del Código Civil holandés. Este artículo establece que las decisiones son anulables si entran en conflicto con las disposiciones que rigen la formación de las decisiones. La acción de anulación puede ser interpuesta por cualquier persona que tenga un interés razonable en el cumplimiento de la disposición.
No sólo se aplica el deber de abstención, sino que el administrador también debe informar oportunamente al consejo de administración sobre un posible conflicto de intereses en una decisión que deba tomarse. Además, del artículo 2:9 del Código Civil holandés se desprende que el conflicto de intereses también debe notificarse a la junta general de accionistas.
Sin embargo, a pesar de la ley No se especifica claramente cuándo se ha cumplido la obligación de informar, por lo que es recomendable incluir una disposición al respecto en los estatutos o en otro lugar. La intención del legislador con estas leyes es proteger a la empresa contra el riesgo de que un director se deje influir por intereses personales. Dichos intereses aumentan el riesgo de que la empresa sufra una desventaja. El artículo 2:9 del Código Civil holandés, que regula la responsabilidad interna de los directores, está sujeto a un umbral elevado.
Los administradores solo son responsables en caso de conducta gravemente culpable. El incumplimiento de las normas legales o estatutarias sobre conflictos de intereses es una circunstancia grave que, en principio, genera responsabilidad de los administradores. Un administrador que incurra en un conflicto de intereses puede ser objeto de graves reproches personales y, por tanto, en principio, puede ser considerado responsable ante la empresa.
Desde la modificación de las reglas de conflicto de intereses, las reglas de representación ordinarias son aplicables a tales situaciones. Las secciones 2: 130 y 2: 240 del Código Civil holandés son particularmente importantes a este respecto. Por otro lado, un consejero que por las reglas de conflicto de intereses no esté autorizado a participar en las deliberaciones y toma de decisiones, está autorizado para representar a la empresa en el acto jurídico de ejecución de la decisión. Según la antigua ley, un conflicto de intereses provocaba una restricción en el poder de representación: ese director no podía representar a la empresa.
Conclusión
Si un director tiene un interés en conflicto, debe abstenerse de deliberar y tomar decisiones. Este es el caso si tiene un interés personal o un interés que no va paralelo al interés de la empresa. Si un director no cumple con la obligación de abstenerse, puede aumentar las posibilidades de que la empresa lo considere responsable como director. Además, la decisión puede ser anulada por cualquier persona que tenga un interés razonable en hacerlo. A pesar de tener un conflicto de intereses, el director aún puede representar a la empresa.
¿Le resulta difícil determinar si existe un conflicto de intereses? ¿O tiene dudas sobre si debe revelar la existencia de un interés e informar a la junta? Pregunte a los abogados de Derecho Corporativo en Law & More para informarle. Juntos podemos evaluar la situación y las posibilidades. Sobre la base de este análisis, podemos asesorarle sobre los próximos pasos apropiados. También estaremos encantados de brindarle asesoramiento y asistencia durante cualquier procedimiento.
[1] HR 29 de junio de 2007, NJ 2007 / 420; JOR 2007/169 (Bruil).
