Las tarifas de los sistemas cerrados están sujetas a normas legales estrictas según la legislación neerlandesa. El operador de un sistema cerrado no está sujeto al mismo régimen tarifario previo que un operador de un sistema de transmisión o distribución convencional: la Autoridad Neerlandesa para los Consumidores y los Mercados (ACM) no fija sus tarifas por adelantado. Sin embargo, esto no significa que el operador tenga libertad para cobrar a sus partes conectadas lo que desee. Desde la entrada en vigor de la Ley de Energía neerlandesa (Energiewet) el 1 de enero de 2026, el artículo 3.114 de dicha ley contiene el estándar tarifario para sistemas cerrados: el operador debe elaborar y publicar un método de cálculo por adelantado, y dicho método debe dar como resultado tarifas que reflejen los costes de sus tareas y obligaciones legales, y que sean transparentes y no discriminatorias. Además, cualquier parte conectada puede presentar una reclamación ante la ACM en virtud del artículo 5.4 de la Ley de Energía; si la ACM considera que el método de cálculo o la tarifa no cumplen los requisitos legales, ordena un ajuste y su decisión es vinculante. En este artículo analizamos cómo funciona la tarifa estándar, qué costos se incluyen en el método de cálculo, por qué la base contractual es al menos tan importante como la normativa legal y cómo se desarrolla el procedimiento de reclamación ante la ACM. En nuestro artículo de resumen sobre redes privadas y sistemas de distribución cerrados , describimos el marco general del régimen para sistemas cerrados.
De la Ley de Electricidad de 1998 a la Ley de Energía: reconocimiento en lugar de exención.
Hasta el 1 de enero de 2026, el régimen para los sistemas de distribución cerrados se establecía en el artículo 15 de la Ley de Electricidad neerlandesa de 1998 (Elektriciteitswet 1998), que operaba mediante una exención de la obligación de designar un operador del sistema. La Ley de Energía, que sustituye tanto a la Ley de Electricidad de 1998 como a la Ley de Gas, parte de un punto de partida diferente: el sistema cerrado debe ser reconocido como tal. Las condiciones para el reconocimiento se establecen en el artículo 3.7 de la Ley de Energía. El marco normativo europeo permanece inalterado: el artículo 38 de la Directiva (UE) 2019/944 trata a los sistemas de distribución cerrados como sistemas de distribución, pero permite que, bajo ciertas condiciones, queden exentos de la aprobación previa de tarifas o métodos de cálculo. Dicha exención no elimina expresamente los requisitos de transparencia y no discriminación. Se recomienda a los operadores que contaban con una exención en virtud del régimen anterior que revisen su situación conforme a la legislación transitoria y las condiciones de reconocimiento de la Ley de Energía.
Tarifas de sistema cerrado: el estándar del artículo 3.114 de la Ley de Energía.
El núcleo del régimen tarifario se encuentra en el artículo 3.114(1) de la Ley de Energía, que dispone, en esencia, que:
Un operador de un sistema cerrado cobra […] una tarifa establecida de acuerdo con un método de cálculo elaborado y publicado por él con antelación, lo que da como resultado tarifas que reflejan los costos […] y son transparentes y no discriminatorias.
Esta norma consta de tres elementos, cada uno de los cuales impone sus propios requisitos en la práctica. Primero, el método de cálculo elaborado y publicado con antelación: el operador no puede fijar tarifas retroactivamente ni de forma arbitraria, sino que debe comunicar la metodología a las partes vinculadas con antelación. Segundo, la reflectividad de costes: las tarifas deben reflejar los costes asociados a las tareas y obligaciones legales del operador. Tercero, la transparencia y la no discriminación: el método debe ser verificable y las partes vinculadas comparables deben recibir el mismo trato, salvo que una diferencia objetiva justifique un trato distinto. Un operador que cumpla con estos tres elementos goza, dentro de esos límites, de la libertad de diseñar una metodología que se ajuste a la naturaleza del sistema y del emplazamiento; un operador que los incumpla se arriesga a una corrección vinculante por parte de la ACM.
¿Qué costes deben incluirse en el método de cálculo?
La Ley no prescribe un catálogo de costos, pero el requisito de que refleje los costos permite una clasificación práctica. El método de cálculo puede incluir, en principio: los costos de conexión y modificación de conexiones, los costos de operación, mantenimiento, control y medición del sistema, los cargos que el operador paga al operador del sistema público por el punto de transferencia a la red pública, y una parte proporcional de los gastos generales. Por el contrario, los costos que no pueden atribuirse a la función de distribución no se incluyen en las tarifas, como los costos de otras actividades comerciales del operador o los costos que ya se compensan a través de otros canales, por ejemplo, mediante el alquiler o los cargos por servicios del sitio.
El operador debe poder justificar el método de cálculo elegido y los componentes de coste incluidos en él de forma verificable y trazable. Para ciertas categorías de operadores de sistemas, el artículo 3.42 del Decreto de Energía (Energiebesluit) prescribe cuentas separadas; independientemente de ello, un operador que no pueda justificar su cálculo de costes se encuentra inmediatamente en desventaja en caso de reclamación: lo que no se puede justificar no se puede cobrar. La Ley de Energía también facilita esta justificación: el artículo 4.10 de la Ley de Energía dispone expresamente que el operador de un sistema cerrado puede utilizar los datos del registro para, entre otras cosas, determinar las tarifas y formalizar los contratos de conexión y transporte.
La base contractual: ninguna obligación de pago sin una cláusula clara
Una cosa es la tarifa legalmente establecida; otra muy distinta es la base contractual de la obligación de pago, y la jurisprudencia demuestra que es precisamente aquí donde suelen surgir los problemas. El Tribunal de Apelación de 's-Hertogenbosch dictaminó que un contrato de suministro carecía de fundamento para un cargo periódico por conexión, dado que la obligación de pago no se desprendía claramente de los documentos contractuales (ECLI:NL:GHSHE:2024:2263). El Tribunal Supremo neerlandés confirmó dicha sentencia (ECLI:NL:HR:2026:94). Si bien este caso se refería al suministro de calefacción, la lección se aplica con igual rigor a las tarifas dentro de un sistema cerrado: un operador profesional debe registrar de forma separada y comprensible a qué se destina cada importe, cómo se calcula y si corresponde a la conexión, el mantenimiento, el transporte, la medición u otro servicio. Una cláusula tarifaria poco clara supone un riesgo para el operador.
Si la cláusula tarifaria se incluye en las condiciones generales, se añade el riesgo de anulación. Una cláusula excesivamente onerosa es anulable según el artículo 6:233 del Código Civil neerlandés, y en caso de duda sobre su significado, prevalece la interpretación más favorable a la contraparte (artículo 6:238 del Código Civil neerlandés). Una cláusula en la que el operador se reserva, en términos generales, el derecho a modificar sus tarifas, sin especificar el motivo, el momento, la frecuencia ni el criterio, conlleva dicho riesgo de forma concreta. Por lo tanto, recomendamos a los operadores que registren explícitamente la metodología tarifaria en los contratos de conexión y transporte: qué categorías de costes se repercuten, según qué clave de asignación, cómo se gestionan las inversiones en refuerzo o sustitución, cuándo y con qué criterio se indexan o revisan las tarifas, y qué información de rendición de cuentas recibe periódicamente la parte conectada. Para las partes conectadas, se aplica la misma lógica: quien firma una cláusula tarifaria ambigua se expone a futuras disputas. Como mínimo, conviene negociar el acceso a la justificación de los costes subyacentes.
Que la configuración contractual y técnica de una red privada siga siendo un punto de atención aparte también lo ilustra el Tribunal de Apelación de Arnhem-Leeuwarden: un operador de red privada debe tener en cuenta la libre elección de proveedor de las partes conectadas, pero no se sigue automáticamente que el operador deba gestionar él mismo un código EAN o una conexión separada (ECLI:NL:GHARL:2026:316).
La queja ante la ACM: una decisión vinculante en un plazo de dos meses.
Una parte vinculada que considere que el método de cálculo o la tarifa no cumplen con los requisitos legales puede presentar una reclamación ante la ACM, de conformidad con el artículo 5.4 de la Ley de Energía, en relación con la forma en que el operador del sistema realiza sus funciones legales. La ACM decide, en principio, en un plazo de dos meses; si se solicita información adicional, dicho plazo podrá prorrogarse una vez por dos meses. La decisión es vinculante. El procedimiento incluye garantías para ambas partes, incluido el derecho del operador del sistema a presentar sus alegaciones y a una audiencia. Si la ACM determina que el método de cálculo o la tarifa no se ajustan a los requisitos del artículo 3.114(1), ordena, de conformidad con el artículo 3.114(2), un ajuste del método o de la tarifa.
Al evaluar la reflectividad de los costos, la ACM puede utilizar puntos de referencia, pero no se limita a aplicar la metodología tarifaria para los operadores de sistemas públicos: la evaluación se adapta a las tareas legales, las características del sistema, la justificación de los costos y el método de cálculo elegido. Para el operador, una reclamación implica, en cualquier caso, que se exponga toda la estructura de costos del sistema; para el usuario conectado, constituye un instrumento accesible y rápido para revisar críticamente sus propios costos energéticos. Para los usuarios conectados con una conexión pequeña, el operador debe, además, ofrecer un procedimiento de reclamaciones transparente, sencillo y accesible (Artículo 3.34 del Decreto de Energía).
Tres puntos de controversia en la práctica
Los debates más complejos surgen en tres situaciones para las que la Ley no ofrece una solución inmediata y que, por lo tanto, deben abordarse principalmente mediante contrato. La primera es la inversión principal: si el sistema debe reforzarse para dar cabida al crecimiento o la electrificación de una sola entidad conectada, surge la pregunta de quién asume dicha inversión y cómo se procesa en el método de cálculo. La segunda es la vacante o la salida: si una entidad conectada importante abandona el emplazamiento, los costes fijos del sistema deben repartirse entre menos entidades, y la pregunta es si ese riesgo recae sobre el operador o sobre las entidades conectadas restantes. La tercera es la del nuevo usuario: ¿en qué condiciones obtiene acceso al sistema una nueva entidad en el emplazamiento y contribuye a las inversiones anteriores? Quien aborde estos escenarios de antemano en el método de cálculo y en los acuerdos evitará tener que resolverlos posteriormente mediante una reclamación ante la ACM o un procedimiento civil.
Conclusión
Según la Ley de Energía neerlandesa, el operador de un sistema cerrado no goza de libertad tarifaria, pero sí tiene margen, dentro del marco del artículo 3.114, para aplicar su propio método de cálculo, siempre que dicho método se publique con antelación y dé como resultado tarifas transparentes, no discriminatorias y que reflejen los costes reales. La ACM aplica esta norma, previa reclamación de cualquier parte vinculada, con una decisión vinculante, y los tribunales civiles hacen cumplir la base contractual: una tarifa sin una cláusula clara es vulnerable, por muy razonable que sea su nivel. Una justificación de costes rastreable, un método de cálculo debidamente publicado y acuerdos contractuales claros constituyen, en conjunto, la mejor garantía contra las disputas tarifarias. ¿Es usted el operador de un sistema cerrado y desea que su método de cálculo, reconocimiento o acuerdos se revisen conforme a la Ley de Energía, o es usted una parte vinculada con dudas sobre las tarifas que paga? Los abogados especializados en derecho energético de Law & More Asesoramos y representamos en litigios a ambas partes en esta relación, tanto ante la ACM como ante los tribunales civiles.
Preguntas frecuentes
¿Tiene el operador de un sistema cerrado libertad para fijar sus propias tarifas?
No. Las tarifas no tienen que ser fijadas con antelación por la ACM, pero según el artículo 3.114 de la Ley de Energía, el operador debe elaborar y publicar con antelación un método de cálculo que dé como resultado tarifas que reflejen los costes de sus tareas y obligaciones legales y que sean transparentes y no discriminatorias.
¿Sigue vigente el antiguo régimen del artículo 15 de la Ley de Electricidad de 1998?
No. La Ley de Energía está vigente desde el 1 de enero de 2026. El sistema cerrado debe estar reconocido conforme al artículo 3.7 de la Ley de Energía, y la tarifa estándar se encuentra en el artículo 3.114. Se recomienda a los operadores que gozan de una exención bajo el régimen anterior que revisen su situación conforme a la ley transitoria.
¿Puede el operador repercutir los cargos del operador del sistema público?
Sí. Los cargos que el operador paga al operador del sistema público por el punto de transferencia están relacionados con sus funciones y pueden incluirse en el método de cálculo, siempre que la asignación a las partes vinculadas sea transparente y no discriminatoria.
¿Puede una parte vinculada conseguir que se le ajuste una tarifa excesiva?
Sí. Una parte vinculada puede presentar una reclamación ante la ACM en virtud del artículo 5.4 de la Ley de Energía. Si la ACM determina que el método de cálculo o la tarifa no cumplen con el artículo 3.114, ordena un ajuste. La decisión de la ACM es vinculante y, en principio, se aplica en un plazo de dos meses.
¿Puede una parte vinculada recuperar las cantidades ya pagadas?
Depende, ante todo, de la base contractual. Según la jurisprudencia (ECLI:NL:HR:2026:94), una obligación de pago que no se desprenda claramente del contrato no justifica el importe cobrado. Además, una cláusula tarifaria excesivamente onerosa en las condiciones generales puede ser anulable. Se recomienda consultar con antelación, teniendo en cuenta también los plazos de prescripción.
¿Debe el operador mantener cuentas separadas?
El artículo 3.42 del Decreto de Energía exige que ciertas categorías de operadores del sistema lleven cuentas separadas. Independientemente de si esta obligación se aplica a un operador específico, este debe poder justificar su método de cálculo y los componentes de su coste de forma verificable y trazable; sin dicha justificación, una tarifa no superará una reclamación ante la ACM.
Qué puede Law & More ¿hecho para ti?
Asesoramos a los operadores en el reconocimiento del sistema cerrado, el diseño y la publicación del método de cálculo y los acuerdos de conexión y transporte, y representamos a las partes en procedimientos de reclamación ante la ACM y en litigios civiles sobre tarifas. Para las partes conectadas, evaluamos el método de cálculo, las tarifas y su base contractual. Asesoramos habitualmente en litigios sobre tarifas de sistemas de distribución cerrados, desde el procedimiento de reconocimiento hasta las reclamaciones ante la ACM.
Tom Meevis, abogado especializado en derecho energético y socio gerente en Law & MorePara preguntas sobre sistemas de distribución cerrados, tarifas o disputas con la ACM, póngase en contacto con nosotros en sales@costex.com o +31 40 369 06 80.
