En los Países Bajos, impugnar a un juez se denomina "wraking": una parte solicita la recusación del juez que conoce de su caso debido a hechos o circunstancias que podrían perjudicar la imparcialidad judicial. La solicitud no la decide el juez en cuestión, sino un tribunal independiente de tres magistrados, la "wrakingskamer". Este procedimiento está regulado en los artículos 36 a 41 del Código de Procedimiento Civil, los artículos 512 y siguientes del Código de Procedimiento Penal y los artículos 8:15 y siguientes de la Ley General de Derecho Administrativo.
Una impugnación es un instrumento limitado y específico. No se trata de una queja contra un juez, ni de una vía para obtener un resultado diferente, ni de una apelación contra resoluciones con las que no se esté de acuerdo. Simplemente plantea una pregunta: ¿puede considerarse imparcial a este juez en este caso? Este artículo explica los fundamentos, los plazos, el procedimiento ante la Wrakingskamer, qué sucede con su caso mientras tanto y por qué no se puede apelar la decisión.
Qué es un desafío y qué no lo es.
Toda parte tiene derecho a que su caso sea examinado por un tribunal independiente e imparcial. Este derecho está garantizado por el artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos y se plasma en el derecho procesal neerlandés mediante dos instrumentos similares. El procedimiento de recusación (wraking) consiste en la solicitud de una parte para que se sustituya a un juez. El procedimiento de recusación (verschoning) es el inverso: el juez solicita ser relevado del caso, por razones similares, antes de que alguien plantee la cuestión.
La fórmula legal es la misma en los tres códigos procesales: un juez que conoce de un caso puede ser recusado por hechos o circunstancias que puedan perjudicar la imparcialidad judicial. En los procedimientos civiles, esto se encuentra en el artículo 36 del Código de Procedimiento Civil; en los procedimientos penales, en el artículo 512 del Código de Procedimiento Penal; y en los procedimientos administrativos, en el artículo 8:15 de la Ley General de Derecho Administrativo. Esta disposición abarca a todos los jueces que intervienen en el caso, incluidos el juez único, los miembros del pleno, el juez de instrucción y los jueces del tribunal de apelación; en principio, también pueden recusarse los miembros del propio tribunal.
Lo que no constituye una impugnación es igualmente importante. No se dirige contra el fiscal, contra el abogado contrario ni contra el personal del tribunal. No es un medio para obtener una revisión de una decisión procesal: el hecho de que un juez haya denegado un aplazamiento, rechazado a un testigo o fallado en su contra en una cuestión transitoria no constituye, en sí mismo, un motivo de impugnación, ya que el recurso contra tales resoluciones es la apelación en el caso principal. Tampoco es una queja disciplinaria; las quejas sobre la conducta de un juez siguen el procedimiento de quejas del tribunal y no conllevan su sustitución.
¿Cuándo se puede recusar a un juez?
El punto de partida en la jurisprudencia es que se presume la imparcialidad de un juez, salvo que hechos o circunstancias excepcionales indiquen lo contrario. Se aplican dos criterios simultáneamente. El criterio subjetivo indaga si el juez tiene, de hecho, una convicción o interés personal que obstaculice una evaluación imparcial; el sesgo personal rara vez es demostrable y rara vez se alega. El criterio objetivo indaga si, independientemente de la actitud personal del juez, existen circunstancias que generen un temor a la parcialidad objetivamente justificado. Por lo tanto, las apariencias importan, pero la sensación subjetiva de inquietud de una parte no es suficiente por sí sola.
En la práctica, las circunstancias que conducen a una impugnación exitosa se engloban en un número reducido de categorías.
- Una relación personal, familiar o comercial entre el juez y una de las partes, un testigo o un abogado en el caso.
- Un interés del juez en el resultado, incluyendo un interés financiero o profesional.
- Participación previa en la misma disputa en otra calidad, por ejemplo, como abogado, asesor o responsable de la toma de decisiones.
- Declaraciones realizadas durante la audiencia que sugieren que el juez ya ha tomado una decisión sobre un punto que aún está por resolverse.
- Actividades paralelas del juez, que se registran en el registro público de cargos auxiliares, y que guardan relación directa con el objeto del caso.
La intervención judicial previa es un aspecto que requiere especial atención. El mero hecho de que el mismo juez haya resuelto un caso anterior entre las mismas partes, o haya emitido una resolución provisional en este caso, no implica parcialidad; la legislación neerlandesa permite expresamente que un juez continúe con un caso tras una resolución provisional. Esto solo constituye un motivo válido cuando la decisión anterior contenía una postura firme precisamente sobre el punto que aún debe resolverse.
Cómo y cuándo presentar una reclamación
El factor determinante en el fracaso de la mayoría de las impugnaciones es el momento oportuno. Según el artículo 37 del Código de Procedimiento Civil, la solicitud debe presentarse tan pronto como el solicitante tenga conocimiento de los hechos o circunstancias, y las normas equivalentes en los procedimientos penales y administrativos establecen lo mismo. Si durante la audiencia se descubre que el juez conoce a la otra parte, se debe plantear la cuestión de inmediato; esperar a ver cómo se desarrolla la audiencia e impugnar posteriormente resulta fatal para la solicitud. La impugnación es posible mientras el caso esté en trámite, y no más allá: una vez dictada la resolución final, la vía procedente es el recurso de apelación contra dicha resolución.
La solicitud debe presentarse por escrito y exponer los fundamentos. En los procedimientos penales, también puede formularse oralmente una vez iniciada la audiencia, y en la práctica, una audiencia civil o administrativa se interrumpirá para que la solicitud quede registrada. Todos los hechos y circunstancias en los que se basa la solicitud deben exponerse simultáneamente; no se puede reservar un motivo para un segundo intento. Solo se considerará una nueva impugnación ante el mismo juez si se fundamenta en hechos que se conocieron después de la primera solicitud.
La interposición de una impugnación suspende el caso de inmediato. El artículo 37 del Código de Procedimiento Civil establece que la tramitación del caso se suspende en cuanto se presenta la solicitud, y lo mismo se aplica a los demás procedimientos. En asuntos urgentes, el juez presidente puede adoptar medidas que no pueden esperar, pero el fondo del asunto se paraliza hasta que la sala de resolución judicial emita su dictamen.
Cómo la sala de redacción gestiona la solicitud
La solicitud es resuelta por una sala colegiada del mismo tribunal en la que no participa el juez impugnado. Esta sala, denominada wrakingskamer, constituye la principal garantía del procedimiento: el juez cuya imparcialidad se cuestiona no decide la cuestión ni participa en la deliberación. La sala tramita la solicitud lo antes posible, dado que el caso principal se encuentra en suspenso.
Antes de que la sala examine el asunto, se le da al juez recusado la oportunidad de responder. En esa etapa, son posibles dos resultados. El juez puede acceder a la solicitud, lo cual la ley permite expresamente; en ese caso, el juez es reemplazado sin que se tome ninguna decisión sobre si la recusación estaba bien fundada, y el caso simplemente continúa con otro juez. O bien, el juez presenta una respuesta por escrito, generalmente explicando el contexto de la declaración o relación objeto de la queja.
Si el asunto llega a audiencia, se invita al solicitante, a las demás partes y al juez impugnado a comparecer. La audiencia suele ser pública y breve, y se limita a la cuestión de la imparcialidad; no es una oportunidad para debatir el fondo del asunto. La sala emite una decisión motivada, en la mayoría de los casos de inmediato o en pocos días, y las decisiones de las salas de audiencias se publican en rechtspraak.nl.
La sala dispone de otra facultad que conviene conocer. En caso de que se haga un uso indebido del procedimiento, puede decidir que no se tramite ninguna otra solicitud de recusación en el mismo caso; así consta en la propia resolución. Esta facultad existe precisamente porque una recusación suspende el procedimiento, y las solicitudes reiteradas podrían utilizarse para paralizar el caso.
Qué significa una decisión para su caso.
Si se admite la impugnación, se sustituye al juez y el caso continúa ante otro. Si la audiencia ya había comenzado, generalmente se reinicia ante el nuevo juez, ya que la decisión solo puede basarse en lo que el juez que dictó la sentencia haya escuchado. Esto conlleva una pérdida de tiempo y, en casos penales, puede afectar la planificación del juicio, pero es una consecuencia necesaria.
Si se rechaza la impugnación, el mismo juez reanuda el caso desde el punto en que se suspendió. En principio, no hay cambios: el juez no está obligado a recusarse y el hecho de que se haya presentado una impugnación no puede utilizarse en contra de la parte que la presentó. Si la impugnación se presentó en medio de una audiencia, el tribunal generalmente retomará la sesión en una nueva fecha.
La demora es real en ambos casos, y constituye la principal consideración estratégica. En procedimientos donde la rapidez es crucial, como en el caso de medidas cautelares o audiencias sobre detención, una impugnación con pocas probabilidades de éxito resulta más costosa que beneficiosa. Sin embargo, cuando el motivo es legítimo, la demora es el precio de una decisión que se mantendrá.
No cabe recurso alguno contra la decisión de la sala de apelaciones.
No existe recurso legal contra una decisión impugnada. Así lo establecen claramente el artículo 39 del Código de Procedimiento Civil, el artículo 515 del Código de Procedimiento Penal y el artículo 8:18 de la Ley General de Derecho Administrativo: no cabe recurso, ni casación, ni ningún otro recurso. Durante muchos años se admitió una excepción cuando el recurso se basaba en supuestos de arbitraje, por ejemplo, alegando que las normas se habían aplicado de forma contraria a su propósito. En su sentencia de 21 de junio de 2024 (ECLI:NL:HR:2024:918), el Tribunal Supremo se apartó de esa jurisprudencia y dictaminó que la exclusión de recursos en los casos impugnados también impide los recursos basados en supuestos de arbitraje.
Esto no deja a ninguna parte sin recursos. Aún se pueden plantear objeciones sobre la imparcialidad del tribunal en la apelación o en el recurso de casación contra la sentencia definitiva del caso principal, alegando que el caso no fue juzgado por un tribunal imparcial en el sentido del artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. En otras palabras, la cuestión no se pierde; se aborda posteriormente, en el contexto de la decisión que le afecta directamente.
Cuando un juez se retira sin que se le pida
La contraparte de una recusación es la solicitud del propio juez de ser relevado del caso, denominada verschoning, regulada en los artículos 40 y 41 del Código de Procedimiento Civil y en las disposiciones paralelas de los demás códigos. Los motivos son los mismos hechos o circunstancias que podrían perjudicar la imparcialidad, y la solicitud también es resuelta por una sala en la que el juez en cuestión no participa. En la práctica, así es como se resuelven la mayoría de los posibles problemas de imparcialidad: el tribunal examina previamente a las partes, a los abogados y la materia, y reasigna el caso antes de que alguien tenga que plantearlo. Las partes son informadas si esto ocurre.
Qué debes sopesar antes de presentar la solicitud.
Comience con los hechos, no con las emociones. Anote con precisión lo que se dijo o qué relación existe, cuándo se enteró y de qué fuente. Una impugnación se sostiene o se desestima en función de circunstancias concretas y verificables; una solicitud basada en la insatisfacción con el desarrollo de la audiencia será rechazada y le habrá costado semanas.
Consideremos entonces tres preguntas. ¿El fundamento de la reclamación está reconocido por la ley neerlandesa o se trata, en realidad, de una objeción a una resolución, cuyo recurso es la apelación? ¿Se presenta la solicitud en el primer momento posible? ¿Y es el argumento lo suficientemente sólido como para justificar la suspensión del caso, dado que una solicitud rechazada implicaría comparecer ante el mismo juez? Un abogado con experiencia en el tribunal en cuestión suele poder responder a estas preguntas con rapidez, y a menudo lo más conveniente es plantear primero al tribunal una cuestión de hecho, por ejemplo, sobre una actividad paralela registrada en el registro público, antes de presentar cualquier escrito formal.
Finalmente, mantenga un tono profesional en su solicitud. La sala de audiencias evalúa las circunstancias, no el tono, y una solicitud objetiva y concisa resulta más convincente y menos propensa a ser considerada un abuso. Para obtener información más detallada sobre los procedimientos en los Países Bajos, consulte nuestros índices de guías de derecho civil neerlandés y de derecho penal neerlandés.
Law & More Asesoramos a las partes en procedimientos civiles, penales y administrativos en los Países Bajos, incluyendo si una impugnación es el paso correcto y cómo formularla. Si está considerando una impugnación, o ha recibido una decisión de una wrakingskamer y desea saber qué significa para su caso, por favor conmigo con nosotros.
