Negociaciones que se prolongaron durante meses, un acuerdo que todos daban por cerrado, y de repente una de las partes se retira. La pregunta que surge siempre es la misma: ¿pueden simplemente hacerlo, y quién paga por el trabajo ya realizado? La legislación neerlandesa ofrece una respuesta clara, y no es la que la mayoría espera. El punto de partida es que se pueden romper las negociaciones. La responsabilidad es la excepción, y el umbral para que se aplique es alto.
Esta página explica cuándo una ruptura se vuelve ilícita, qué puede reclamar la parte perjudicada, qué tendrá en cuenta un tribunal y, lo que es más útil, cómo evitar que surja este problema antes de que se plantee.
La negociación ya es una relación jurídica.
Desde el momento en que las partes inician negociaciones, dejan de ser desconocidas. Desde la sentencia Baris/Riezenkamp del Tribunal Supremo de 1957, se ha establecido que las partes negociadoras establecen una relación especial regida por la buena fe, en la que cada una debe tener en cuenta los intereses legítimos de la otra. Los artículos 6:2 y 6:248 del Código Civil neerlandés plasman este principio en el derecho de las obligaciones.
Esa relación tiene consecuencias incluso antes de que exista un contrato. Puede generar la obligación de revelar información que la otra parte necesita claramente, la obligación de no negociar en paralelo sugiriendo exclusividad y —el tema de esta página— limitaciones para simplemente retirarse de la negociación.
El criterio: ¿cuándo es ilícito romper una relación?
La norma aplicable proviene de la sentencia del Tribunal Supremo del 12 de agosto de 2005 en el caso CBB/JPO. La interrupción de las negociaciones solo es ilícita cuando resulta inaceptable , ya sea por la confianza justificada de la otra parte en que se formalizará un contrato o por otras circunstancias del caso. El Tribunal Supremo lo expresó con claridad: se trata de un criterio estricto que exige prudencia por parte del tribunal.
De esa formulación se desprenden tres cosas, y son las que determinan la mayoría de los casos.
- La libertad es la opción por defecto. Una de las partes puede romper el acuerdo. La parte perjudicada debe demostrar por qué esta ruptura en particular traspasa los límites, y no al revés.
- La confianza debe estar justificada. No basta con esperar que el acuerdo se cierre. La confianza debe basarse en una conducta que la otra parte considere razonable.
- El momento de la ruptura se juzga en su contexto. El tribunal analiza cómo se desarrollaron las negociaciones, qué hizo cada parte y si las circunstancias cambiaron entretanto. Una parte que se retira debido a un cambio en el mercado se encuentra en una situación diferente a la de una que se retira porque llegó una mejor oferta mientras a la otra parte se le había comunicado que el acuerdo estaba cerrado.
Lo que los tribunales han tenido en cuenta
La jurisprudencia se basa en los hechos, pero se observa un patrón recurrente. Entre las circunstancias que han favorecido a la parte perjudicada se incluyen el acuerdo sobre todos los puntos esenciales, quedando pendientes únicamente las formalidades; un borrador final elaborado conjuntamente; el fomento del inicio de los trabajos o de los gastos antes de la firma; y las garantías sobre el resultado. Las circunstancias que la perjudican incluyen puntos pendientes sobre el precio o el alcance; una reserva expresa; una parte que continuó negociando con otras; y un cambio en los hechos subyacentes, como la imposibilidad de obtener financiación o la denegación de un permiso.
Las tres fases y lo que queda de ellas
La práctica holandesa aún se rige por la secuencia establecida en la sentencia Plas/Valburg del Tribunal Supremo de 1982, lo cual conviene saber porque así es como se redactará la carta de la otra parte.
| Fase | En qué punto se encuentran las negociaciones. | Consecuencia de la ruptura |
|---|---|---|
| Nombre | Conversaciones preliminares, nada resuelto. | Libre para rescindir el contrato; cada parte corre con sus propios gastos. |
| Segundo | Las conversaciones avanzaron, pero no se justificó la confianza en un contrato. | Tiene libertad para rescindir el contrato, pero es posible que deba reembolsar los gastos incurridos por la otra parte. |
| Tercera | La otra parte podría suponer justificadamente que se celebraría un contrato. | La ruptura del acuerdo puede ser inaceptable: daños y perjuicios, que pueden incluir lucro cesante, o una orden para continuar negociando. |
Un matiz que merece ser analizado con honestidad, ya que está presente en la jurisprudencia, es el siguiente: la sentencia CBB/JPO no menciona en absoluto el caso Plas/Valburg y formula un único estándar estricto en lugar de uno gradual. Algunos autores interpretan esto como el fin de la segunda fase. Otros señalan que la sentencia CBB/JPO se refería únicamente a una reclamación por lucro cesante, por lo que no se pronuncia sobre una reclamación de costas procesales. En la práctica, los tribunales inferiores siguen concediendo costas procesales en los casos pertinentes, basándose en el efecto complementario de la razonabilidad y la equidad, en lugar de en el estricto criterio de la sentencia CBB/JPO. La conclusión práctica es que una reclamación de costas procesales tiene muchas más probabilidades de éxito que una reclamación por lucro cesante, y no deben debatirse como si dependieran indistintamente.
¿Qué se puede reclamar?
- Costes de negociación (el interés negativo). Asesores externos, auditoría, trabajos de ingeniería o diseño, viajes. Esta es la reclamación que con mayor frecuencia prospera, y se ve enormemente facilitada por las facturas que detallan qué se hizo y cuándo.
- Pérdida de ganancias (el interés positivo). Lo que el reclamante habría ganado si el contrato se hubiera celebrado. Esto requiere la tercera fase y, por lo tanto, el estándar estricto completo. Se concede raramente.
- Una orden para continuar las negociaciones. Un tribunal puede ordenar a las partes que retomen las negociaciones, a veces mediante un procedimiento sumario y con la imposición de una sanción penal. Se trata de un recurso efectivo cuando la contraparte está maniobrando en lugar de retirarse genuinamente, aunque no puede obligar a la celebración de un contrato.
Sea cual sea el camino, la carga de la prueba recae sobre la parte que quedó en pie. Por ello, el registro de la negociación es decisivo: actas, borradores con fechas, correos electrónicos que confirmen lo acordado en una reunión y cualquier mensaje en el que la otra parte expresara confianza en el resultado.
Cómo evitar la pregunta por completo
Casi todo este riesgo es evitable, por ambas partes, con documentos que se preparan en una hora.
Utilice una reserva y úsela correctamente.
Una reserva —sujeta a la aprobación del consejo, a la financiación, a una debida diligencia satisfactoria y a la validez del contrato— impide que surja una confianza justificada desde el principio. Tres reglas marcan la diferencia entre una reserva eficaz y una ineficaz. Expresarla por escrito desde el inicio, no cuando las negociaciones se compliquen. Reiterarla en la correspondencia, ya que una reserva formulada en la primera reunión y no mencionada de nuevo pierde fuerza a medida que avanzan las negociaciones. Y actuar con coherencia: una parte que afirma que el acuerdo está sujeto a la aprobación del consejo mientras le indica a la contraparte que comience a encargar los materiales, incumple su propia condición.
Poner una carta de intención en regla
Una breve carta de intención debe especificar claramente qué cláusulas son vinculantes y cuáles no, que ninguna de las partes estará obligada hasta que exista un contrato firmado, que cada una correrá con sus propios gastos y que cualquiera de las partes podrá desistir en cualquier momento. Si se acuerda confidencialidad o exclusividad, dichas cláusulas pueden ser vinculantes, mientras que el resto no lo sea; esta combinación es habitual y exigible.
Gestiona los costes antes de que se generen.
Cuando se le pide a una de las partes que invierta durante las negociaciones (en un diseño, un proyecto piloto o un estudio), es fundamental especificar por escrito qué sucede con esos costos si no se llega a un contrato. Una cláusula de penalización por ruptura del acuerdo o un acuerdo de reparto de costos resulta más económico que una disputa sobre las fases del proyecto, y convierte una discusión sobre doctrina legal en una simple cuestión de números.
Si el otro lado se ha roto
Actúe con rapidez y en este orden. Guarde toda la información antes de que se vayan y se vacíen los buzones: borradores, actas, la cadena de mensajes, el momento exacto en que se cerró cada punto pendiente. Detalle sus gastos con las facturas correspondientes. Luego, decida qué es lo que realmente busca: reembolso, reanudación de las conversaciones o indemnización por daños y perjuicios, ya que se trata de tres demandas distintas, y una que lo pide todo a la vez es más fácil de desestimar que una que pide lo que es defendible.
Cuando la otra parte aún mantiene la puerta abierta, una carta firme que detalle la confianza que generó y los costos que causó suele ser suficiente para llegar a un acuerdo. Cuando ya se ha retirado, la cuestión se convierte en una cuestión de pruebas, y conviene analizar con objetividad qué fase del proceso respalda realmente su caso antes de redactar nada.
Preguntas frecuentes
¿Puedo simplemente retirarme de las negociaciones?
Por regla general, sí. El derecho neerlandés considera la libertad de rescindir el contrato como el punto de partida y la responsabilidad como la excepción. La rescisión solo se vuelve ilícita cuando resulta inaceptable dada la confianza justificada de la otra parte en que se formalizará un contrato, o dadas otras circunstancias. El Tribunal Supremo ha descrito esto como un criterio estricto que exige moderación.
¿Tengo que pagar los gastos de la otra parte?
A veces, y con mucha más frecuencia de la que se debería pagar por lucro cesante, cuando las negociaciones han avanzado considerablemente y la otra parte ha incurrido en gastos con su conocimiento y apoyo, un tribunal puede ordenar el reembolso de dichos gastos incluso si nunca se iba a ejecutar ningún contrato.
¿Puede un tribunal obligarnos a formalizar el contrato?
Ningún tribunal creará un contrato de la nada, pero puede ordenar a las partes que continúen negociando, si es necesario mediante un procedimiento sumario y con la imposición de una penalización. Esto representa un riesgo real para la parte que dilata el proceso en lugar de retirarse genuinamente.
¿Una carta de intención nos vincula como sociedad?
Depende totalmente de su contenido. Una carta de intención puede ser completamente no vinculante, totalmente vinculante o —lo más común y sensato— vinculante únicamente en lo que respecta a la confidencialidad, la exclusividad y los costes. Lo que no debe ser es guardar silencio al respecto, pues el silencio es lo que deja la cuestión en manos de un tribunal para su posterior resolución.
¿Cuánto tiempo tengo para presentar una reclamación?
Una reclamación de este tipo está sujeta a las normas de prescripción habituales, que comienzan a correr desde el momento en que se conoce tanto el daño como la responsabilidad del mismo. En la práctica, la limitación es probatoria más que formal: el valor de un expediente de negociación disminuye rápidamente una vez que las personas involucradas han seguido adelante con sus vidas.
¿Se han interrumpido las conversaciones o están pensando en interrumpirlas?
Ambas partes se benefician del asesoramiento legal antes de que comience el proceso. Si usted ha asumido los costes de una operación que no se concretó, la cuestión es qué fase corresponde a su expediente y qué se puede recuperar de forma realista. Si usted es la parte que desea desistir, la cuestión es cómo hacerlo sin generar una reclamación. Nuestros abogados le asesoran en ambos casos, tanto en neerlandés como en inglés. Contáctenos. Law & More para evaluar su situación.
