Los veredictos judiciales a menudo contienen órdenes para que una de las partes pague los daños determinados por el estado. Por lo tanto, las partes en el procedimiento se basan en un nuevo procedimiento, a saber, el procedimiento de evaluación de daños. Sin embargo, en ese caso las partes no vuelven al punto de partida. De hecho, el procedimiento de evaluación de daños puede considerarse como una continuación del procedimiento principal, que simplemente tiene como objetivo determinar los elementos de daños y el alcance de la indemnización a pagar. Este procedimiento puede, por ejemplo, referirse a si un determinado elemento de daño es elegible para compensación o en qué medida la obligación de compensación se reduce debido a circunstancias por parte de la parte perjudicada. A este respecto, el procedimiento de evaluación de daños difiere del procedimiento principal, en lo que respecta a la determinación de la base de la responsabilidad y, por lo tanto, a la asignación de la indemnización.
Si se ha establecido la base de la responsabilidad en el procedimiento principal, los tribunales pueden remitir a las partes al procedimiento de evaluación de daños. Sin embargo, dicha remisión no siempre pertenece a las posibilidades del juez en el procedimiento principal. El principio básico es que el juez debe, en principio, estimar el daño mismo en la sentencia en la que se le ordena pagar una indemnización. Solo si la evaluación de daños no es posible en el procedimiento principal, por ejemplo, porque se trata de daños futuros o porque se requiere más investigación, el juez en el procedimiento principal puede desviarse de este principio y remitir a las partes al procedimiento de evaluación de daños. Además, el procedimiento de evaluación de daños solo puede aplicarse a las obligaciones legales de pagar daños y perjuicios, como los que se aplican por defecto o extracontractual. Por lo tanto, el procedimiento de evaluación de daños no es posible cuando se trata de la obligación de pagar los daños derivados de un acto legal, como un acuerdo.
Hay varias ventajas en la posibilidad de un procedimiento de evaluación de daños por separado pero posterior
De hecho, la división entre el procedimiento de evaluación de daños principal y el siguiente hace posible discutir primero la cuestión de la responsabilidad sin la necesidad de abordar también la magnitud del daño e incurrir en costos significativos para justificarlo. Después de todo, no se puede descartar que el juez rechace la responsabilidad de la otra parte. En ese caso, la discusión sobre el alcance del daño y los costos incurridos por él habría sido en vano. Además, es posible que las partes lleguen posteriormente a un acuerdo extrajudicial sobre el monto de la indemnización, si el tribunal ha determinado la responsabilidad. En ese caso, se ahorran los gastos y el esfuerzo de la evaluación. Otra ventaja importante para el reclamante radica en el monto de las costas legales. Cuando el demandante en el procedimiento principal solo litiga sobre la cuestión de la responsabilidad, las costas del procedimiento se comparan con una reclamación de valor indeterminado. Esto da lugar a costes más bajos que si se reclamara inmediatamente una cuantía sustancial de indemnización en el procedimiento principal.
Aunque el procedimiento de evaluación de daños puede considerarse una continuación del procedimiento principal, debe iniciarse como un procedimiento independiente. Esto se hace notificando la declaración de daños a la otra parte. Se deben considerar los requisitos legales que también se imponen en una citación. En términos de contenido, la declaración de daños incluye "el curso del daño por el que se reclama la liquidación, se especifica en detalle", en otras palabras, una descripción general de los elementos de daño reclamados. En principio, no es necesario reclamar el pago de la indemnización ni indicar el importe exacto de cada elemento dañado. Después de todo, el juez deberá estimar de forma independiente el daño en función de los hechos alegados. Sin embargo, los motivos de la reclamación deben especificarse en la declaración de daños. En principio, la declaración de daños elaborada no es vinculante y es posible agregar nuevos elementos incluso después de que se haya entregado la declaración de daños.
El curso posterior del procedimiento de evaluación de daños es similar al procedimiento judicial ordinario. Por ejemplo, también existe el cambio ordinario de conclusión y una audiencia en la corte. También se pueden solicitar pruebas o informes periciales en este procedimiento y se cobrarán nuevamente los honorarios de la corte. Es necesario que el acusado restablezca un abogado en este proceso. Si el acusado no aparece en el procedimiento de evaluación de daños, puede darse un incumplimiento. Cuando se trata del veredicto final, en el que se le puede ordenar que pague todas las formas de compensación, también se aplican las reglas habituales. La sentencia en el procedimiento de evaluación de daños también proporciona un título exigible y tiene la consecuencia de que el daño ha sido determinado o resuelto.
Cuando se trata del procedimiento de evaluación de daños, es aconsejable consultar a un abogado. En el caso del acusado, esto es incluso necesario. Esto no es extraño Después de todo, la doctrina de la evaluación de daños es muy extensa y compleja. ¿Está lidiando con una estimación de pérdida o le gustaría obtener más información sobre el procedimiento de evaluación de daños? Por favor contacte a los abogados de Law & More. Law & More Los abogados son expertos en derecho procesal y evaluación de daños y se complacen en brindarle asesoramiento o asistencia legal durante el procedimiento de reclamo.