Medidas contra el blanqueo de dinero y la financiación contra el terrorismo en los Países Bajos y en Ucrania

Introducción

En nuestra sociedad en rápida digitalización, los riesgos relacionados con el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo se vuelven cada vez mayores. Para las organizaciones es importante estar al tanto de estos riesgos. Las organizaciones tienen que ser muy precisas con el cumplimiento. En los Países Bajos, esto se aplica especialmente a las instituciones que están sujetas a obligaciones derivadas de la Ley holandesa sobre prevención del lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo (Wwft). Estas obligaciones se instalan para detectar y combatir el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo. Para obtener más información sobre las obligaciones derivadas de esta ley, consulte nuestro artículo anterior 'Cumplimiento en el sector legal holandés'. Cuando las instituciones financieras no cumplen con estas obligaciones, esto puede tener graves consecuencias. Prueba de esto se muestra en una sentencia reciente de la Comisión Holandesa de Apelaciones para empresas e industria (17 de enero de 2018, ECLI: NL: CBB: 2018: 6).

Sentencia de la Comisión Holandesa de Apelación para empresas e industria

Este caso es sobre una compañía fiduciaria que brinda servicios fiduciarios a personas físicas y jurídicas. La compañía fiduciaria proporcionó sus servicios a una persona física que poseía bienes inmuebles en Ucrania (persona A). El inmueble valía USD 10,000,000. La persona A emitió certificados de la cartera de bienes inmuebles a una entidad jurídica (entidad B). Las acciones de la entidad B estaban en manos de un accionista nominado de nacionalidad ucraniana (persona C). Por lo tanto, la persona C era el propietario beneficiario final de la cartera de bienes raíces. En un momento determinado, la persona C transfirió sus acciones a otra persona (persona D). La persona C no recibió nada a cambio de estas acciones, fueron transferidas a la persona D sin cargo. La persona A informó a la compañía fiduciaria acerca de la transferencia de acciones y la compañía fiduciaria designó a la persona D como el nuevo propietario beneficiario final de los bienes inmuebles. Unos meses después, la compañía fiduciaria informó a la Unidad de Investigación Financiera de Holanda de varias transacciones, incluida la transferencia de acciones mencionadas anteriormente. Esto es cuando surgieron los problemas. Después de ser informado de la transferencia de acciones de la persona C a la persona D, el Banco Nacional Holandés impuso una multa de 40,000 euros a la compañía fiduciaria. La razón de esto fue el incumplimiento de la Wwft. Según el Banco Nacional Holandés, la compañía fiduciaria debería haber sospechado que la transferencia de acciones podría estar relacionada con el lavado de dinero o el financiamiento del terrorismo, ya que las acciones se transfirieron de forma gratuita mientras que la cartera de bienes raíces valía mucho dinero. Por lo tanto, la compañía fiduciaria debería haber informado esta transacción dentro de los catorce días, que se deriva del Wwft. Este delito generalmente se castiga con una multa de 500,000 euros. Sin embargo, el Banco Nacional Holandés ha moderado esta multa a un monto de 40,000 euros debido a la extensión del delito y el historial de la compañía fiduciaria.

La compañía fiduciaria llevó el caso a los tribunales porque creía que la multa se impuso ilegalmente. La compañía fiduciaria argumentó que la transacción no era una transacción como se describe en el Wwft, ya que supuestamente la transacción no era una transacción en nombre de la persona A. Sin embargo, la Comisión piensa lo contrario. La formación entre la persona A, la entidad B y la persona C se construyó para evitar una posible recaudación de impuestos del gobierno ucraniano. La persona A jugó un papel clave en esta construcción. Además, el último beneficiario real de los bienes inmuebles cambió al transferir las acciones de la persona C a la persona D. Esto también implicó un cambio en la posición de la persona A, ya que la persona A ya no tenía los bienes inmuebles para la persona C sino para la persona D La persona A estuvo estrechamente involucrada con la transacción y, por lo tanto, la transacción fue en nombre de la persona A. Como la persona A es cliente de la compañía fiduciaria, la compañía fiduciaria debería haber informado la transacción. Además, la Comisión declaró que la transferencia de las acciones es una transacción inusual. Esto radica en el hecho de que las acciones se transfirieron de forma gratuita, mientras que el valor de los bienes inmuebles representó USD 10,000,000. Además, el valor de los bienes inmuebles fue notable en combinación con los otros activos de la persona C. Por último, uno de los directores de la oficina de fideicomiso señaló que la transacción era 'altamente inusual', lo que reconoce la extrañeza de la transacción. Por lo tanto, la transacción genera sospechas de lavado de dinero o financiamiento del terrorismo y debería haberse informado sin demora. Por lo tanto, la multa se impuso legalmente.

El juicio completo está disponible a través de este enlace.

Medidas contra el blanqueo de dinero y la financiación del terrorismo en Ucrania

El caso mencionado anteriormente muestra que una compañía fiduciaria holandesa puede ser multada por transacciones que tuvieron lugar en Ucrania. Por lo tanto, la ley holandesa también puede aplicarse a organizaciones que operan en otros países, siempre que haya un vínculo con los Países Bajos. Los Países Bajos han implementado algunas medidas para detectar y combatir el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo. Para las organizaciones ucranianas que desean operar dentro de los Países Bajos o para los empresarios ucranianos que desean iniciar un negocio en los Países Bajos, el cumplimiento de la ley holandesa puede ser difícil. Esto se debe en parte al hecho de que Ucrania tiene diferentes formas de lidiar con el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo y aún no ha implementado medidas tan amplias como las de los Países Bajos. Sin embargo, la lucha contra el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo se ha convertido en un tema cada vez más importante en Ucrania. Incluso se ha convertido en un tema tan real, que el Consejo de Europa decidió comenzar una investigación sobre lavado de dinero y financiamiento del terrorismo en Ucrania.

En 2017, el Consejo de Europa llevó a cabo una investigación sobre las medidas contra el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo en Ucrania. Esta investigación ha sido realizada por un comité especialmente designado, a saber, el Comité de Expertos en Evaluación de Medidas contra el Lavado de Dinero y el Financiamiento del Terrorismo (MONEYVAL). El comité presentó el informe de sus hallazgos en diciembre de 2017. Este informe proporciona un resumen de las medidas contra el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo en Ucrania. Analiza el nivel de cumplimiento de las Recomendaciones del Grupo de Acción Financiera 40 y el nivel de efectividad del sistema de Ucrania contra el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo. El informe también ofrece recomendaciones sobre cómo se podría fortalecer el sistema.

Hallazgos clave de la investigación.

El Comité ha descrito varias conclusiones clave que surgieron en la investigación, que se resumen a continuación:

  • La corrupción plantea un riesgo central con respecto al lavado de dinero en Ucrania. La corrupción genera grandes cantidades de actividades criminales y socava el funcionamiento de las instituciones estatales y el sistema de justicia penal. Las autoridades son conscientes de los riesgos derivados de la corrupción y están implementando medidas para disminuir estos riesgos. Sin embargo, el enfoque de la aplicación de la ley para atacar el lavado de dinero relacionado con la corrupción acaba de comenzar.
  • Ucrania tiene una comprensión razonablemente buena de los riesgos de lavado de dinero y financiamiento del terrorismo. Sin embargo, la comprensión de estos riesgos podría mejorarse en ciertas áreas, como los riesgos transfronterizos, el sector sin fines de lucro y las personas jurídicas. Ucrania ha extendido mecanismos nacionales de coordinación y formulación de políticas para abordar estos riesgos, que tienen un efecto positivo. El emprendimiento ficticio, la economía sumergida y el uso de efectivo aún deben abordarse, ya que representan un importante riesgo de lavado de dinero.
  • La Unidad de Inteligencia Financiera de Ucrania (UFIU) genera inteligencia financiera de alto orden. Esto desencadena regularmente investigaciones. Las agencias de aplicación de la ley también buscan información de la UFIU para apoyar sus esfuerzos de investigación. Sin embargo, el sistema de TI de la UFIU se está volviendo obsoleto y los niveles de personal no pueden hacer frente a la gran carga de trabajo. Sin embargo, Ucrania ha tomado medidas para mejorar aún más la calidad de los informes.
  • El lavado de dinero en Ucrania todavía se ve esencialmente como una extensión a otras actividades criminales. Se suponía que el lavado de dinero solo se podía llevar a los tribunales después de una condena previa por un delito determinante. Las penas por lavado de dinero también son menores que por delitos subyacentes. Las autoridades ucranianas han comenzado recientemente a tomar medidas para confiscar ciertos fondos. Sin embargo, estas medidas no parecen aplicarse de manera consistente.
  • Desde 2014, Ucrania se ha concentrado en las consecuencias del terrorismo internacional. Esto se debió principalmente a la amenaza del Estado Islámico (IS). Las investigaciones financieras se llevan a cabo paralelamente a todas las investigaciones relacionadas con el terrorismo. Aunque se demuestran aspectos de un sistema efectivo, el marco legal todavía no está totalmente en línea con los estándares internacionales.
  • El Banco Nacional de Ucrania (NBU) comprende bien los riesgos y aplica un enfoque adecuado basado en el riesgo a la supervisión de los bancos. Se han realizado grandes esfuerzos para garantizar la transparencia y eliminar a los delincuentes del control de los bancos. La NBU ha aplicado una amplia gama de sanciones a los bancos. Esto dio lugar a la aplicación efectiva de medidas preventivas. Sin embargo, otras autoridades requieren una mejora significativa en el desempeño de sus funciones y la aplicación de medidas preventivas.
  • La mayoría del sector privado en Ucrania depende del Registro Estatal Unificado para verificar el beneficiario efectivo de su cliente. Sin embargo, el Registrador no garantiza que la información que le proporcionan las personas jurídicas sea precisa o actual. Esto se considera un problema material.
  • Ucrania ha sido en general proactiva al proporcionar y buscar asistencia legal mutua. Sin embargo, cuestiones como los depósitos en efectivo tienen un impacto en la efectividad de la asistencia legal mutua brindada. La capacidad de Ucrania para proporcionar asistencia también se ve afectada negativamente por la limitada transparencia de las personas jurídicas.

Conclusiones del informe.

Según el informe, se puede concluir que Ucrania enfrenta riesgos significativos de lavado de dinero. La corrupción y las actividades económicas ilegales son las principales amenazas de lavado de dinero. La circulación de efectivo en Ucrania es alta y aumenta la economía sumergida en Ucrania. Esta economía sumergida representa una amenaza significativa para el sistema financiero y la seguridad económica del país. Con respecto al riesgo de financiamiento del terrorismo, Ucrania se utiliza como país de tránsito para aquellos que buscan unirse a los combatientes del EI en Siria. El sector sin fines de lucro es vulnerable al financiamiento del terrorismo. Este sector ha sido mal utilizado para canalizar fondos a terroristas y organizaciones terroristas.

Sin embargo, Ucrania ha tomado medidas para combatir el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo. En 2014 se adoptó una nueva ley contra el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo. Esta ley requiere que las autoridades realicen una evaluación de riesgos para identificar riesgos y define medidas para prevenirlos o mitigarlos. Las enmiendas también se llevaron a cabo en el Código de Procedimiento Penal y el Código Penal. Además, las autoridades ucranianas tienen un conocimiento sustancial de los riesgos y son efectivos en la coordinación interna para combatir el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo.

Ucrania ya ha dado grandes pasos para combatir el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo. Aún así, hay margen de mejora. Algunos defectos e incertidumbres permanecen en el marco de cumplimiento técnico de Ucrania. Este marco también debe alinearse con los estándares internacionales. Además, el lavado de dinero debe ser visto como un delito separado, no solo como una extensión de una actividad criminal subyacente. Esto dará lugar a más enjuiciamientos y condenas. Las investigaciones financieras deben llevarse a cabo de manera rutinaria y deben mejorarse el análisis y la articulación escrita de los riesgos de lavado de dinero y financiamiento del terrorismo. Se considera que estas acciones son las acciones prioritarias para Ucrania con respecto al lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo.

El informe completo está disponible a través de este enlace.

Conclusión

El lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo representan un gran riesgo para nuestra sociedad. Por lo tanto, estos temas se abordan en todo el mundo. Los Países Bajos ya han implementado algunas medidas para detectar y combatir el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo. Estas medidas no solo son importantes para las organizaciones holandesas, sino que también pueden aplicarse a empresas con operaciones transfronterizas. El Wwft se aplica cuando hay un enlace a los Países Bajos, como se muestra en la sentencia mencionada anteriormente. Para las instituciones que caen dentro del alcance del Wwft, es importante saber quiénes son sus clientes para cumplir con la ley holandesa. Esta obligación también puede aplicarse a las entidades ucranianas. Esto puede resultar difícil, ya que Ucrania aún no ha implementado medidas tan amplias contra el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo como lo han hecho los Países Bajos.

Sin embargo, el informe de MONEYVAL muestra que Ucrania está tomando medidas para combatir el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo. Ucrania tiene un amplio conocimiento de los riesgos de blanqueo de capitales y financiación del terrorismo, que es un primer paso importante. Sin embargo, el marco legal todavía contiene algunas fallas e incertidumbres que deben abordarse. El uso generalizado de efectivo en Ucrania y la gran economía sumergida que lo acompaña representan la mayor amenaza para la sociedad ucraniana. Sin duda, Ucrania ha registrado avances en su política de lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo, pero todavía hay margen de mejora. Los marcos legales de los Países Bajos y Ucrania se acercan lentamente entre sí, lo que eventualmente facilitará la cooperación de las partes holandesa y ucraniana. Hasta entonces, es importante que dichas partes conozcan las realidades y los marcos legales holandeses y ucranianos para cumplir con las medidas de lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo.

Compartir