Medidas contra el blanqueo de dinero y la financiación contra el terrorismo en los Países Bajos y en Ucrania
Introducción
En nuestra sociedad en rápida digitalización, los riesgos relacionados con el blanqueo de dinero y la financiación del terrorismo son cada vez mayores. Es importante que las organizaciones sean conscientes de estos riesgos. Las organizaciones deben ser muy estrictas con el cumplimiento normativo. En los Países Bajos, esto se aplica especialmente a las instituciones que están sujetas a obligaciones derivadas de la legislación holandesa. Ley. sobre prevención del blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo (Wwft).
Estas obligaciones se establecen con el fin de detectar y combatir el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo. Para obtener más información sobre las obligaciones derivadas de esta ley, nos remitimos a nuestro artículo anterior 'Cumplimiento en el sector jurídico holandés'. Cuando las entidades financieras no cumplen con estas obligaciones, esto puede tener graves consecuencias. Prueba de ello es una reciente sentencia de la Comisión de Apelación para los Negocios y la Industria de los Países Bajos (17 de enero de 2018, ECLI:NL:CBB:2018:6).
Sentencia de la Comisión Holandesa de Apelación para empresas e industria
El caso trata de una sociedad fiduciaria que presta servicios fiduciarios a personas físicas y jurídicas. La sociedad fiduciaria prestó sus servicios a una persona física propietaria de un inmueble en Ucrania (persona A). El inmueble valía 10,000,000 de dólares estadounidenses. La persona A emitió certificados de la cartera inmobiliaria a una persona jurídica (entidad B). Las acciones de la entidad B estaban en poder de un accionista nominal de nacionalidad ucraniana (persona C). Por tanto, la persona C era el propietario beneficiario final de la cartera inmobiliaria. En un momento determinado, la persona C transfirió sus acciones a otra persona (persona D).
La persona C no recibió nada a cambio de estas acciones, sino que se transfirieron a la persona D sin cargo alguno. La persona A informó a la sociedad fiduciaria sobre la transferencia de las acciones y la sociedad fiduciaria designó a la persona D como nuevo beneficiario final del inmueble. Unos meses más tarde, la sociedad fiduciaria informó a la Unidad de Investigación Financiera Holandesa de varias transacciones, incluida la transferencia de las acciones mencionada anteriormente. Fue entonces cuando surgieron los problemas. Después de ser informado de la transferencia de acciones de la persona C a la persona D, el Banco Nacional Holandés impuso una multa de 40,000 euros a la sociedad fiduciaria. El motivo de esto fue el incumplimiento de la Wwft.
Según el Banco Nacional Holandés, la sociedad fiduciaria debería haber sospechado que la transmisión de las acciones podría estar relacionada con el blanqueo de capitales o la financiación del terrorismo, ya que las acciones se transmitieron de forma gratuita mientras que la cartera de inmuebles valía mucho dinero. Por tanto, la sociedad fiduciaria debería haber informado de esta operación en un plazo de catorce días, según se desprende de la Wwft. Este delito suele castigarse con una multa de 500,000 euros. Sin embargo, el Banco Nacional Holandés ha moderado esta multa a una cantidad de 40,000 euros debido a la magnitud del delito y al historial de la sociedad fiduciaria.
La empresa fiduciaria llevó el caso a los tribunales porque consideraba que la multa se había impuesto de forma ilegal. La empresa fiduciaria argumentó que la transacción no era una transacción como la descrita en el Wwft, ya que supuestamente no se trataba de una transacción en nombre de la persona A. Sin embargo, la Comisión opina lo contrario. La formación entre la persona A, la entidad B y la persona C se construyó para evitar una posible recaudación de impuestos por parte del gobierno ucraniano. La persona A desempeñó un papel clave en esta construcción.
Además, el beneficiario final del inmueble cambió al transferir las acciones de la persona C a la persona D. Esto también implicó un cambio en la posición de la persona A, ya que la persona A ya no poseía el inmueble para la persona C sino para la persona D. La persona A estaba estrechamente involucrada en la transacción y, por lo tanto, la transacción se realizó en nombre de la persona A. Dado que la persona A es cliente de la compañía fiduciaria, esta debería haber informado sobre la transacción. Además, la Comisión afirmó que la transferencia de las acciones es una transacción inusual.
Esto se debe a que las acciones fueron transferidas a título gratuito, mientras que el valor del inmueble ascendía a 10,000,000 de dólares. Además, el valor del inmueble era notable en combinación con los demás activos de la persona C. Por último, uno de los directores de la oficina fiduciaria señaló que la transacción era "altamente inusual", lo que reconoce la extrañeza de la transacción. Por lo tanto, la transacción genera sospechas de lavado de dinero o financiamiento del terrorismo y debería haberse informado sin demora. Por lo tanto, la multa se impuso legalmente.
El juicio completo está disponible a través de este enlace.
Medidas contra el blanqueo de dinero y la financiación del terrorismo en Ucrania
El caso mencionado anteriormente demuestra que una empresa fiduciaria holandesa puede ser multada por transacciones realizadas en Ucrania. Por lo tanto, la ley holandesa también puede aplicarse a organizaciones que operan en otros países, siempre que exista un vínculo con los Países Bajos. Los Países Bajos han implementado bastantes medidas para detectar y combatir el blanqueo de dinero y la financiación del terrorismo. Para las organizaciones ucranianas que desean operar en los Países Bajos o para los empresarios ucranianos que desean iniciar un negocio en los Países Bajos, el cumplimiento de la ley holandesa puede resultar difícil.
Esto se debe, en parte, a que Ucrania tiene diferentes métodos para combatir el blanqueo de dinero y la financiación del terrorismo y aún no ha aplicado medidas tan amplias como las de los Países Bajos. Sin embargo, la lucha contra el blanqueo de dinero y la financiación del terrorismo se ha convertido en un tema cada vez más importante en Ucrania. Se ha convertido incluso en un tema de tanta actualidad que el Consejo de Europa decidió iniciar una investigación sobre el blanqueo de dinero y la financiación del terrorismo en Ucrania.
En 2017, el Consejo de Europa llevó a cabo una investigación sobre las medidas de lucha contra el blanqueo de dinero y la financiación del terrorismo en Ucrania. Esta investigación fue realizada por un comité especialmente designado, a saber, el Comité de Expertos sobre la Evaluación de Medidas de Lucha contra el Blanqueo de Dinero y la Financiación del Terrorismo (MONEYVAL). El comité presentó el informe de sus conclusiones en diciembre de 2017.
En este informe se ofrece un resumen de las medidas de lucha contra el blanqueo de dinero y la financiación del terrorismo que se aplican en Ucrania. Se analiza el nivel de cumplimiento de las 40 recomendaciones del Grupo de Acción Financiera Internacional y el nivel de eficacia del sistema de lucha contra el blanqueo de dinero y la financiación del terrorismo de Ucrania. El informe también ofrece recomendaciones sobre cómo se podría reforzar el sistema.
Hallazgos clave de la investigación.
El Comité ha descrito varias conclusiones clave que surgieron en la investigación, que se resumen a continuación:
- La corrupción plantea un riesgo central con respecto al lavado de dinero en Ucrania. La corrupción genera grandes cantidades de actividades criminales y socava el funcionamiento de las instituciones estatales y el sistema de justicia penal. Las autoridades son conscientes de los riesgos derivados de la corrupción y están implementando medidas para disminuir estos riesgos. Sin embargo, el enfoque de la aplicación de la ley para atacar el lavado de dinero relacionado con la corrupción acaba de comenzar.
- Ucrania tiene una comprensión razonablemente buena de los riesgos de lavado de dinero y financiamiento del terrorismo. Sin embargo, la comprensión de estos riesgos podría mejorarse en ciertas áreas, como los riesgos transfronterizos, el sector sin fines de lucro y las personas jurídicas. Ucrania ha extendido mecanismos nacionales de coordinación y formulación de políticas para abordar estos riesgos, que tienen un efecto positivo. El emprendimiento ficticio, la economía sumergida y el uso de efectivo aún deben abordarse, ya que representan un importante riesgo de lavado de dinero.
- La Unidad de Inteligencia Financiera de Ucrania (UFIU) genera inteligencia financiera de alto orden. Esto desencadena regularmente investigaciones. Las agencias de aplicación de la ley también buscan información de la UFIU para apoyar sus esfuerzos de investigación. Sin embargo, el sistema de TI de la UFIU se está volviendo obsoleto y los niveles de personal no pueden hacer frente a la gran carga de trabajo. Sin embargo, Ucrania ha tomado medidas para mejorar aún más la calidad de los informes.
- El lavado de dinero en Ucrania todavía se ve esencialmente como una extensión a otras actividades criminales. Se suponía que el lavado de dinero solo se podía llevar a los tribunales después de una condena previa por un delito determinante. Las penas por lavado de dinero también son menores que por delitos subyacentes. Las autoridades ucranianas han comenzado recientemente a tomar medidas para confiscar ciertos fondos. Sin embargo, estas medidas no parecen aplicarse de manera consistente.
- Desde 2014, Ucrania se ha concentrado en las consecuencias del terrorismo internacional. Esto se debió principalmente a la amenaza del Estado Islámico (IS). Las investigaciones financieras se llevan a cabo paralelamente a todas las investigaciones relacionadas con el terrorismo. Aunque se demuestran aspectos de un sistema efectivo, el marco legal todavía no está totalmente en línea con los estándares internacionales.
- El Banco Nacional de Ucrania (NBU) comprende bien los riesgos y aplica un enfoque adecuado basado en el riesgo a la supervisión de los bancos. Se han realizado grandes esfuerzos para garantizar la transparencia y eliminar a los delincuentes del control de los bancos. La NBU ha aplicado una amplia gama de sanciones a los bancos. Esto dio lugar a la aplicación efectiva de medidas preventivas. Sin embargo, otras autoridades requieren una mejora significativa en el desempeño de sus funciones y la aplicación de medidas preventivas.
- La mayoría del sector privado en Ucrania depende del Registro Estatal Unificado para verificar el beneficiario efectivo de su cliente. Sin embargo, el Registrador no garantiza que la información que le proporcionan las personas jurídicas sea precisa o actual. Esto se considera un problema material.
- Ucrania ha sido en general proactiva al proporcionar y buscar asistencia legal mutua. Sin embargo, cuestiones como los depósitos en efectivo tienen un impacto en la efectividad de la asistencia legal mutua brindada. La capacidad de Ucrania para proporcionar asistencia también se ve afectada negativamente por la limitada transparencia de las personas jurídicas.
Conclusiones del informe.
Según el informe, se puede concluir que Ucrania enfrenta riesgos significativos de lavado de dinero. La corrupción y las actividades económicas ilegales son las principales amenazas de lavado de dinero. La circulación de efectivo en Ucrania es alta y aumenta la economía sumergida en Ucrania. Esta economía sumergida representa una amenaza significativa para el sistema financiero y la seguridad económica del país. Con respecto al riesgo de financiamiento del terrorismo, Ucrania se utiliza como país de tránsito para aquellos que buscan unirse a los combatientes del EI en Siria. El sector sin fines de lucro es vulnerable al financiamiento del terrorismo. Este sector ha sido mal utilizado para canalizar fondos a terroristas y organizaciones terroristas.
Sin embargo, Ucrania ha tomado medidas para combatir el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo. En 2014 se adoptó una nueva ley contra el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo. Esta ley requiere que las autoridades realicen una evaluación de riesgos para identificar riesgos y define medidas para prevenirlos o mitigarlos. Las enmiendas también se llevaron a cabo en el Código de Procedimiento Penal y el Código Penal. Además, las autoridades ucranianas tienen un conocimiento sustancial de los riesgos y son efectivos en la coordinación interna para combatir el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo.
Ucrania ya ha dado pasos importantes para combatir el blanqueo de dinero y la financiación del terrorismo, pero todavía hay margen de mejora. El marco técnico de cumplimiento de Ucrania sigue teniendo algunas deficiencias e incertidumbres, que también deben ajustarse a las normas internacionales.
Además, el blanqueo de dinero debe considerarse un delito independiente, no sólo como una extensión de una actividad delictiva subyacente. Esto dará lugar a más procesos y condenas. Deben realizarse investigaciones financieras de forma sistemática y debe mejorarse el análisis y la articulación por escrito de los riesgos de blanqueo de dinero y financiación del terrorismo. Estas medidas se consideran prioritarias para Ucrania en relación con el blanqueo de dinero y la financiación del terrorismo.
El informe completo está disponible a través de este enlace.
Conclusión
El blanqueo de dinero y la financiación del terrorismo suponen un gran riesgo para nuestra sociedad. Por ello, estos temas se abordan en todo el mundo. Los Países Bajos ya han adoptado numerosas medidas para detectar y combatir el blanqueo de dinero y la financiación del terrorismo. Estas medidas no sólo son importantes para las organizaciones holandesas, sino que también pueden aplicarse a empresas con operaciones transfronterizas. La Wwft se aplica cuando existe un vínculo con los Países Bajos, como se demuestra en la sentencia mencionada anteriormente.
Para las entidades que se encuentran bajo el ámbito de aplicación de la Wwft, es importante saber quiénes son sus clientes para cumplir con la legislación holandesa. Esta obligación también puede aplicarse a las entidades ucranianas. Esto puede resultar difícil, ya que Ucrania aún no ha implementado medidas tan amplias contra el blanqueo de dinero y la financiación del terrorismo como los Países Bajos.
Sin embargo, el informe de MONEYVAL muestra que Ucrania está tomando medidas para combatir el blanqueo de dinero y la financiación del terrorismo. Ucrania tiene un amplio conocimiento de los riesgos de blanqueo de dinero y financiación del terrorismo, lo que constituye un primer paso importante. Sin embargo, el marco jurídico aún contiene algunas deficiencias e incertidumbres que deben abordarse. El uso generalizado de dinero en efectivo en Ucrania y la gran economía sumergida que lo acompaña plantean la mayor amenaza para la sociedad ucraniana.
Ucrania ha logrado avances en su política de lucha contra el blanqueo de dinero y la financiación del terrorismo, pero todavía hay margen de mejora. Los marcos jurídicos de los Países Bajos y Ucrania se están acercando poco a poco, lo que facilitará la cooperación entre las partes holandesa y ucraniana. Hasta entonces, es importante que dichas partes conozcan los marcos jurídicos y las realidades holandesas y ucranianas para cumplir con las medidas de lucha contra el blanqueo de dinero y la financiación del terrorismo.
