Un traslado colectivo a un competidor no infringe en sí mismo una cláusula de no captación de empleados. Esto se desprende del fallo del tribunal de distrito en Amsterdam del 4 de agosto de 2026 (ECLI: NL: RBAMS: 2026: 8591Fusion Trade Netherlands BV reclamó 150,000 € en concepto de multas a un exempleado por captación de personal, 230,000 € por incumplimiento de la cláusula de relación laboral y 150,000 € por violación de la confidencialidad. El tribunal impuso una única multa: 25,000 € por incumplimiento de la cláusula de relación laboral. El resto fue desestimado.
¿Qué pasó en este caso?
El empleado se incorporó a Fusion Trade, una empresa comercializadora de componentes electrónicos, el 31 de enero de 2011 y trabajó como ejecutivo de cuentas de ventas con un contrato indefinido desde el 1 de agosto de 2012. Su contrato laboral contenía una cláusula de confidencialidad, una cláusula de no captación de personal y una cláusula de relación laboral, con una penalización de 25,000 € por cada incumplimiento más 5,000 € por cada día que persistiera el incumplimiento. Se omitió deliberadamente una cláusula de no competencia: Fusion Trade consideró que las otras tres cláusulas protegían suficientemente sus intereses. El alcance de dicha cláusula se detalla en nuestra guía sobre la cláusula de no competencia según la legislación neerlandesa.
Además, el 23 de agosto de 2018, el empleado y Fusion Trade Inc. suscribieron un acuerdo independiente de confidencialidad y no captación de clientes. El tribunal no tuvo que pronunciarse sobre si Fusion Trade podía hacer cumplir dicho acuerdo, ya que este no contenía ninguna cláusula penal propia ni ninguna disposición que aplicara por analogía la cláusula penal del contrato de trabajo. Por lo tanto, la reclamación penal se evaluó exclusivamente en función del contrato de trabajo.
El empleado presentó su renuncia el 20 de febrero de 2024, con efecto a partir del 31 de marzo de 2024, y se incorporó a Chip 1 Exchange NL BV alrededor del 1 de abril de 2024. Otros ocho exempleados de Fusion Trade se trasladaron a la empresa en el mismo período. Poco después de que su gerente anunciara su partida, se creó un grupo de WhatsApp; su nombre se cambió varias veces y los mensajes desaparecían automáticamente después de 24 horas.
¿Qué se considera solicitud?
La cláusula de no captación prohibía al empleado, durante un año después de la finalización de su relación laboral, contactar o comunicarse con el personal de Fusion Trade o sus empresas afiliadas. Según Fusion Trade, los empleados se animaron mutuamente, en parte a través del grupo de WhatsApp, a renunciar y unirse a Chip 1. En nuestro artículo sobre la cláusula de no captación , explicamos cómo se redacta normalmente dicha cláusula y qué resultados puede obtener en la práctica.
El tribunal no aceptó ese razonamiento. La solicitud de empleo presupone una acción activa, en la que una persona intenta persuadir a otra para que renuncie y acepte un trabajo en otro lugar. Esa evidencia no estaba presente. El tribunal consideró al grupo dudoso, pero no se pudo determinar el contenido de los mensajes: estos se eliminaron automáticamente y los participantes ya habían eliminado el grupo. Los mensajes que Fusion Trade sí obtuvo no mostraban ninguna solicitud de empleo.
El contexto tampoco apuntaba necesariamente a una solicitud. Parte del grupo ya eran amigos, los empleados manifestaron su descontento con la gestión y su deseo de seguir trabajando con su anterior jefe, y tenían libertad para unirse a Chip 1, ya que no existía ninguna cláusula de no competencia. Incluso si hubiera habido incitación, no se pudo determinar quién había solicitado a quién. La acción conjunta no constituye, en sí misma, un acto individual de solicitud. Las sanciones solicitadas por solicitud fueron desestimadas.
¿Hasta dónde se extiende la cláusula de relación?
La cláusula relativa a la relación laboral prohibía al empleado, durante un año después de la finalización del contrato de trabajo, captar clientes de Fusion Trade y entablar relaciones comerciales con dichos clientes en relación con las actividades principales de Fusion Trade. Esta cláusula abarcaba a las partes que eran clientes en la fecha de finalización del contrato o que lo habían sido durante el año anterior. El tribunal interpretó la cláusula según el criterio Haviltex y llegó a tres conclusiones.
No todo contacto está prohibido.
La cláusula no prohíbe todo contacto con un (antiguo) cliente. Lo que está prohibido es contactar con dicho cliente y entablar una relación comercial, independientemente de las cantidades involucradas.
No es decisivo quién hizo el primer contacto.
Si el cliente se pone en contacto, eso no descarta un incumplimiento. Si posteriormente se produce una captación de clientes o se establece una relación comercial, se incumple la cláusula.
Con una cartera de inversiones amplia, la visibilidad es importante.
Fusion Trade tenía alrededor de mil relaciones comerciales en los Países Bajos y varios miles en todo el mundo. No se puede esperar que un empleado las conozca todas. Si se demuestra que no sabía, ni podía haber sabido, que una parte era cliente, el contacto con esa parte no constituye una infracción. Por lo tanto, con cláusulas de relación redactadas de forma amplia, es conveniente registrar qué relaciones están cubiertas. Los requisitos de validez que se aplican antes de llegar a ese punto se detallan en nuestro artículo sobre qué sigue siendo razonable en una cláusula de no competencia en 2026.
¿Por qué un solo correo electrónico conllevó una multa de 25,000 euros?
En el caso del cliente SQP, el tribunal consideró probada la infracción. El 17 de julio de 2024, otra persona envió un correo electrónico a SQP sobre un nuevo pedido. El 1 de agosto de 2024, un empleado de SQP preguntó directamente al empleado y a un colega si ciertos productos se entregarían al día siguiente. El empleado respondió el 2 de agosto de 2024.
Su defensa de que simplemente había respondido a un correo electrónico interno no prosperó: el correo de SQP iba dirigido directamente a él, y no ofreció una explicación adecuada de su propio mensaje. Dado que SQP había realizado un pedido y el empleado estaba involucrado en esa relación comercial, se incumplió la cláusula de relación. Se le impuso una multa de 25 000 €.
La reclamación de 80 000 € en concepto de penalizaciones diarias por el periodo comprendido entre el 17 de julio y el 2 de agosto de 2024 fue desestimada. No se demostró que el empleado hubiera tenido contacto alguno con SQP el 17 de julio; dicho correo electrónico procedía de otra persona. Por lo tanto, para que proceda una penalización diaria, el empleador debe justificar por separado cuándo comenzó la infracción y cuánto tiempo duró.
Fusion Trade argumentó además que otros tres clientes habían declarado verbalmente que el empleado los había contactado. El empleado lo negó con argumentos y no aportó pruebas adicionales, por lo que tampoco se pudo establecer ninguna infracción en ese punto. Para los empleadores, la lección es registrar, para cada contacto con un cliente, quién lo contactó, cuándo, con qué mensaje, qué acción comercial se llevó a cabo y qué papel desempeñó el exempleado.
¿El incumplimiento de la cláusula de relación también implica una violación de la confidencialidad?
No. Fusion Trade argumentó que cualquier incumplimiento de la cláusula de relación laboral implicaba automáticamente un incumplimiento de la cláusula de confidencialidad, dado que el empleado conocía los nombres, contactos y requisitos de los clientes. El tribunal rechazó este argumento: se trata de dos cláusulas distintas, y ninguna establece que el incumplimiento de una implique el incumplimiento de la otra. El incumplimiento de la confidencialidad debe probarse de forma independiente, demostrando que se utilizó, copió o divulgó a terceros información confidencial o sensible desde el punto de vista competitivo.
¿Qué abarca realmente una cláusula de confidencialidad?
La cláusula protege los secretos comerciales genuinos, no el conocimiento y la experiencia profesional general que un empleado adquiere durante su carrera. El empleado conserva la libertad de utilizar dicho conocimiento una vez finalizada la relación laboral. Esto concuerda con el artículo 1 de la Ley neerlandesa de protección de secretos comerciales (Wet bescherming bedrijfsgeheimen), que exige que la información sea secreta, tenga valor comercial precisamente por ser secreta y se haya mantenido en secreto mediante medidas razonables.
El uso de LinkedIn Sales Navigator tampoco constituyó una infracción. El empleado lo había utilizado para crear una lista de contactos personalizada el 18 de marzo de 2024. El tribunal consideró esto cuestionable, pero la información es accesible para cualquier titular de licencia y, por lo tanto, no es información comercialmente sensible perteneciente a Fusion Trade. Esto no significa que los datos de una base de datos comercial nunca puedan ser confidenciales: lo que importa es el contenido, su accesibilidad, cómo se recopiló y qué acordaron las partes. Quien desee una confidencialidad absoluta debe especificar qué información está cubierta, como explicamos en nuestra guía sobre el acuerdo de confidencialidad.
¿Por qué no se redujo la multa?
Under article 6:94 of the Dutch Civil Code, a court may reduce a contractual penalty only where fairness manifestly requires it, that is, where applying the clause would lead to a clearly excessive and therefore unacceptable result. The court weighs the relationship between the actual loss and the penalty, the nature of the agreement, the content and purpose of the clause and the circumstances in which it is invoked. The court referred to the leading Supreme Court judgment of 27 April 2007 in Intrahof/Bart Smit (ECLI:NL:HR:2007:AZ6638), confirmed in the judgment of 16 February 2018 in Turan/Easystaff (ECLI:NL:HR:2018:207), in which a penalty many times the actual loss was nevertheless left intact.
No se produjo ninguna reducción. La sanción sirve como incentivo para el cumplimiento, por lo que el hecho de que supere la pérdida real no es suficiente por sí solo. El incumplimiento se consideró grave porque la cláusula de relación laboral protege la reputación y la cartera de clientes del empleador. El tribunal también tuvo en cuenta que, entre enero de 2022 y junio de 2023, el empleado había recibido un total de 6,705,000 USD en bonificaciones y comisiones.
Ese resultado no es automático. Cuando la situación financiera del empleado es más débil, la infracción es aislada y no se demuestra pérdida de facturación, los tribunales inferiores reducen las sanciones. Pueden encontrarse ejemplos en el Tribunal de Distrito de Limburgo (ECLI:NL:RBLIM:2025:3973) y en el Tribunal de Apelación de Bolduque (ECLI:NL:GHSHE:2014:6). La diferencia en el desenlace cuando existe una cláusula de no competencia y se sustraen secretos comerciales queda patente en el caso en el que el tribunal impuso multas por un total de 1.025 € a tres exempleados . La relación entre la pérdida y la sanción es importante, pero nunca determinante por sí sola: todas las circunstancias del caso son relevantes.
¿Qué requisitos se aplican a una cláusula penal en un contrato de trabajo?
Article 6:91 of the Dutch Civil Code treats as a penalty clause any provision under which the debtor owes a sum of money in the event of a failure to perform, whether it serves as compensation or as an incentive. For employment contracts, the requirements of article 7:650 of the Dutch Civil Code apply in addition: the clause must be agreed in writing, and the rule to which the penalty relates and the amount must be stated precisely. That provision is largely mandatory: only with an employee earning more than the statutory minimum wage may the further requirements, including the destination and the amount of the penalty, be departed from, and then only in writing. A departure cannot be implied from the way the parties behaved; it has to be agreed expressly. Article 7:651 adds that an employer cannot both impose a penalty and claim damages in respect of the same act. Our article on the cláusula penal en un contrato de trabajo Esto se explica con más detalle.
Finalmente, cabe destacar que el Tribunal Supremo considera la cláusula de relación laboral como una cláusula de no competencia en el sentido del artículo 7:653 del Código Civil neerlandés (Tribunal Supremo, 3 de marzo de 2017, ECLI:NL:HR:2017:364). Por consiguiente, se aplican los mismos requisitos formales: debe constar por escrito con un empleado mayor de edad y, en un contrato de duración determinada, solo es válida si existe un interés comercial sustancial que conste por escrito. Esto no se dio en este caso, ya que el contrato era de duración indefinida.
¿Cuál fue el resultado del proceso?
Se ordenó al empleado pagar 25,000 €, más los intereses legales desde el 29 de mayo de 2026, fecha en que Fusion Trade incrementó su reclamación y reclamó intereses por primera vez. Las demás reclamaciones penales, que ascendían a 505,000 €, y los gastos de cobro extrajudicial fueron desestimados. Se ordenó a Fusion Trade pagar 3,026 € en concepto de costas judiciales. La sentencia fue declarada provisionalmente ejecutable.
¿Qué significa esto para los empleadores?
La sentencia se traduce en diez puntos concretos para la redacción y aplicación de estas cláusulas.
| Tema | Lección práctica |
|---|---|
| Cláusula de no competencia | Su ausencia no puede subsanarse con una cláusula de no captación, de relación o de confidencialidad. |
| Cláusula de no captación de clientes | Muestre por empleado quién se acercó a quién y con qué objetivo; una acción conjunta no prueba esto. |
| Comunicación digital | Los mensajes que desaparecen o se borran crean problemas probatorios; elabore una estrategia probatoria legal con suficiente antelación. |
| Cláusula de relación | Defina qué relaciones están cubiertas y mantenga una lista de clientes actualizada e identificable. |
| contacto del cliente | Registre quién tomó la iniciativa, qué se discutió y qué transacción se llevó a cabo. |
| Confidencialidad | Indique específicamente qué información es confidencial y tome medidas de protección demostrablemente razonables, tal como lo exige la Ley de Protección de Secretos Comerciales. |
| Información públicamente disponible | La información disponible a través de una plataforma de acceso general no es automáticamente confidencial. |
| Sanción diaria | Justifique la duración de la infracción día a día; un solo acto no justifica una sanción continua. |
| Acumulación | El incumplimiento de la cláusula de relación no constituye automáticamente una violación de la confidencialidad. |
| Cláusula penal | Verifique el requisito de escritura, la descripción, el destino y el monto conforme al artículo 7:650 DCC. |
| Cláusula de relación y artículo 7:653 DCC | Trate la cláusula de relación como una cláusula de no competencia: por escrito, con un empleado mayor de edad y para contratos de duración determinada con un interés comercial sustancial por escrito. |
¿Qué significa esto para los empleados?
Sin una cláusula de no competencia, usted es libre de unirse a la competencia, incluso al mismo tiempo que varios colegas. Una cláusula de no captación solo restringe esto una vez que usted intenta activamente persuadir a sus colegas para que se cambien. La cláusula de relación es la que se aplica en la práctica: responder a un mensaje de un antiguo cliente no está prohibido como tal, pero si se generan negocios y usted participa en ellos, se incurre en una penalización. No acepte instrucciones comerciales de los clientes de su antiguo empleador sin asesoramiento legal, no se lleve archivos ni datos de clientes y, en caso de duda, haga revisar la redacción de su cláusula.
Preguntas frecuentes
¿Puedo trasladarme a la competencia junto con mis compañeros?
Sin una cláusula de no competencia, sí. Una mudanza conjunta no constituye, por sí sola, prueba de captación de clientes. Podría haber una infracción si intentas activamente persuadir a un compañero para que renuncie y se una a tu nuevo empleador.
¿Cuándo incumplo una cláusula de no captación de clientes?
Depende de la redacción. En este caso, se requería una acción activa, en la que una persona intentara persuadir a otra para que renunciara y aceptara un empleo en otro lugar, y debía quedar claro para cada persona quién se había acercado a quién.
¿Está prohibido todo contacto con un antiguo cliente?
No según la interpretación dada en este caso. Lo que estaba prohibido era captar al cliente y entablar una relación comercial, no el contacto en sí.
¿Importa quién hizo el primer contacto?
No. Incluso si el cliente se pone en contacto contigo, lo que ocurra después podría considerarse una solicitud o el establecimiento de una relación comercial.
¿Una cláusula de relación contractual cubre a todos los clientes de mi empleador?
No necesariamente. Con una cartera de clientes tan amplia, no se puede esperar que un empleado conozca todas las relaciones. Si usted desconocía, y no podía haber sabido, que una parte era cliente, eso es relevante para la evaluación.
¿La información de LinkedIn Sales Navigator es siempre de uso gratuito?
No. En este caso, la información era accesible a cualquier titular de la licencia y, por lo tanto, no constituía un secreto comercial. Dicha valoración depende de la naturaleza y la accesibilidad de la información, así como de lo acordado por las partes.
¿Se puede reducir una multa de 25,000 euros?
Solo cuando la aplicación de la cláusula penal produzca un resultado claramente excesivo e inaceptable. El mero hecho de que la penalización supere la pérdida no es suficiente.
¿Cuál es la comida para llevar principal?
El objetivo de esta sentencia no es determinar si una cláusula de relación comercial tiene más peso que una cláusula de no captación de clientes. El objetivo es que cada cláusula se interprete y pruebe por separado. Una acción conjunta es insuficiente para una cláusula de no captación de clientes. Un acto comercial concreto es suficiente para una cláusula de relación comercial, incluso cuando el cliente fue quien inició el contacto. Y para la confidencialidad, se requiere evidencia independiente de que se utilizó o divulgó información confidencial.
¿Tiene preguntas sobre una cláusula de relación, una cláusula de no captación, una cláusula de confidencialidad o una penalización contractual? No dude en contactarnos. conmigo <font dir="auto" style="vertical-align: inherit;">las </font> ley de Empleo abogados en Law & More.
Autora: Michelle Marjanovic, abogada especializada en derecho laboral en Law & More
Fuente: Tribunal de Distrito de Amsterdam (Tribunal de distrito) 4 de agosto de 2026, ECLI:NL:RBAMS:2026:8591, número de caso 12121989 / CV EXPL 26-3003
