Las buenas cercas son buenas vecinas: la reacción del gobierno al delito cibernético y el desarrollo de la tecnología e Internet

Introducción

Algunos de ustedes probablemente saben que como pasatiempo publico libros traducidos de idiomas de Europa del Este al inglés y al holandés: https://glagoslav.com. Una de mis publicaciones recientes es el libro escrito por un destacado abogado ruso, Anatoly Kucherena, quien ha estado manejando el caso de Snowden en Rusia. El autor ha escrito un libro basado en la historia real de su cliente Edward Snowden - Time of the Octopus, que se ha convertido en la base del guión de la película de Hollywood recientemente estrenada "Snowden" dirigida por Oliver Stone, un destacado director de cine estadounidense.

Edward Snowden se hizo conocido por su capacidad de denunciar a la prensa una gran cantidad de información confidencial sobre las “actividades de espionaje” de la CIA, la NSA y el GCHQ. La película muestra, entre otras cosas, el uso del programa “PRISM”, mediante el cual la NSA podía interceptar telecomunicaciones a gran escala y sin autorización judicial individual previa. Mucha gente considerará estas actividades como algo ajeno a la realidad y las describirá como una representación de la realidad estadounidense.

La realidad jurídica en la que vivimos demuestra lo contrario. Lo que muchos no saben es que situaciones similares ocurren con más frecuencia de lo que se piensa. Incluso en los Países Bajos. En concreto, el 20 de diciembre de 2016, la Cámara de Representantes holandesa aprobó el proyecto de ley sobre la cibercriminalidad III, que es bastante sensible a la privacidad.

Delito informático III

El proyecto de ley Computercriminaliteit III, que todavía debe ser aprobado por el Senado holandés y por el cual muchos ya rezan para que fracase, pretende dar a los investigadores (la policía, la Real Policía e incluso autoridades especiales de investigación como la FIOD) la capacidad de investigar (es decir, copiar, observar, interceptar y hacer inaccesible información sobre) "operaciones automatizadas" o "dispositivos computerizados" (para el profano: dispositivos como ordenadores y teléfonos móviles) para detectar delitos graves.

Según el Gobierno, era necesario conceder a los investigadores la facultad de espiar a los ciudadanos, ya que, debido al creciente anonimato digital y al cifrado de datos, los delitos son cada vez más difíciles de rastrear. En la exposición de motivos publicada en relación con el proyecto de ley, un gran volumen de 114 páginas de difícil lectura, se describen cinco objetivos para los que se pueden utilizar los poderes de investigación:

• El establecimiento y la captura de ciertos detalles del dispositivo computarizado o del usuario, como la identidad o ubicación: más específicamente, esto significa que los oficiales de investigación pueden acceder secretamente a computadoras, enrutadores y teléfonos móviles para obtener información como una dirección IP o un número IMEI.
• El registro de los datos almacenados en el dispositivo computarizado.: los oficiales de investigación pueden registrar los datos que se necesitan para 'establecer la verdad' y resolver delitos graves. Uno puede pensar en la grabación de imágenes de pornografía infantil y detalles de inicio de sesión para comunidades cerradas.
• Hacer que los datos sean inaccesibles: será posible hacer que los datos con los que se comete un delito sean inaccesibles para poner fin al delito o prevenir futuros delitos. Según el memorándum explicativo, de esta manera debería ser posible combatir las botnets.
• La ejecución de una orden de interceptación y grabación de comunicaciones (confidenciales): bajo ciertas condiciones será posible interceptar y registrar información (confidencial) con o sin la cooperación del proveedor del servicio de comunicación.
• La ejecución de una orden de observación sistemática.: los oficiales de investigación obtendrán la capacidad de establecer la ubicación y rastrear los movimientos de un sospechoso, posiblemente mediante la instalación remota de un software especial en el dispositivo computarizado.

Las personas que creen que estos poderes sólo pueden utilizarse en caso de delitos informáticos se sentirán decepcionadas. Los poderes de investigación mencionados en los dos primeros puntos descritos anteriormente pueden aplicarse en caso de delitos para los que se permite la detención provisional, es decir, delitos para los que la detención preventiva es obligatoria. ley Establece una pena mínima de 4 años.

Los poderes de investigación relacionados con el segundo y tercer objetivo sólo pueden utilizarse en el caso de delitos para los que la ley establece una pena mínima de ocho años. Además, una orden judicial general puede indicar un delito cometido mediante un mecanismo automatizado, cuyo fin y persecución penal tengan una importancia social evidente. Afortunadamente, la penetración de los mecanismos automatizados sólo puede autorizarse en el caso de que el sospechoso utilice el mecanismo.

Aspectos legales

Como el camino al infierno está pavimentado con buenas intenciones, la supervisión adecuada nunca es una superfluidad. Los poderes de investigación otorgados por el proyecto de ley pueden ejercerse de manera encubierta, pero la solicitud de la aplicación de dicho instrumento solo puede hacerla un fiscal. Se necesita la autorización previa de un juez de supervisión y la "Centrale Toetsingscommissie" del Ministerio Público evalúa el uso previsto del instrumento. Además, y como se mencionó anteriormente, existe una restricción general a la aplicación de los poderes a delitos con una pena mínima de 4 u 8 años. En cualquier caso, deben cumplirse los requisitos de proporcionalidad y subsidiariedad, así como los requisitos sustantivos y de procedimiento.

Otras novedades

El aspecto más significativo del proyecto de ley Computercriminaliteit III ha sido discutido. Sin embargo, he notado que la mayoría de los medios, en sus gritos de angustia, se olvidan de discutir dos temas adicionales importantes del proyecto de ley. La primera es que el proyecto de ley también introducirá la posibilidad de usar 'adolescentes cebo' para rastrear a los 'peluqueros'. Los peluqueros pueden ser vistos como la versión digital de los chicos amantes; Búsqueda digital de contacto sexual con menores. Además, será más fácil procesar a los receptores de datos robados y vendedores fraudulentos que se abstienen de entregar los bienes o servicios que ofrecen en línea.

Objeciones al proyecto de ley Computercriminaliteit III

La ley propuesta supone potencialmente una enorme invasión de la privacidad de los ciudadanos holandeses. El alcance de la ley es infinitamente amplio. Se me ocurren muchas objeciones, entre ellas, el hecho de que, al considerar la limitación a delitos con una pena mínima de cuatro años, se supone inmediatamente que probablemente se trata de un límite razonable y que siempre se tratará de delitos de una gravedad imperdonable. Sin embargo, una persona que contrae deliberadamente un segundo matrimonio y se niega a informar a su contraparte, ya puede ser condenada a seis años.

Además, puede darse el caso de que un sospechoso resulte ser inocente. No sólo se han examinado minuciosamente sus propios datos, sino también los de otras personas que no tenían nada que ver con el delito que finalmente no se cometió. Al fin y al cabo, los ordenadores y los teléfonos son los medios por excelencia para ponerse en contacto con amigos, familiares, empleadores y un sinfín de personas más. Además, es cuestionable que las personas responsables de la aprobación y supervisión de las solicitudes basadas en el proyecto de ley tengan los conocimientos especializados suficientes para evaluar adecuadamente la solicitud.

Sin embargo, en la actualidad, esta legislación parece casi un mal necesario. Casi todo el mundo ha tenido que lidiar con estafas en Internet y las tensiones tienden a aumentar enormemente cuando alguien ha comprado una entrada falsa para un concierto a través de un mercado en línea. Además, nadie esperaría nunca que su hijo tenga hijos. conmigo con una cifra dudosa durante su navegación diaria. La pregunta es si el proyecto de ley sobre criminalidad informática III, con sus amplias posibilidades, es el camino a seguir.

Conclusión

El proyecto de ley Computercriminaliteit III parece haberse convertido en un mal algo necesario. El proyecto de ley proporciona a las autoridades investigadoras un amplio grado de poder para obtener acceso a trabajos computarizados de sospechosos. A diferencia del caso en el asunto de Snowden, el proyecto de ley proporciona considerablemente más garantías. Sin embargo, todavía es cuestionable si estas salvaguardas son suficientes para evitar una intrusión desproporcionada de la privacidad de los ciudadanos holandeses y, en el peor de los casos, para evitar que ocurra un asunto de "Snowden 2.0".